Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А52-3936/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

при расчетном контрольном сроке представления 21.02.2013, общество имело возможность представить справку о подтверждающих документах своевременно, не принимается апелляционной коллегией, поскольку такая позиция ответчика противоречит установленным действующим законодательством о валютном регулировании и валютном контроле срокам и условиям предоставления подтверждающих документов и не учитывает специфику сферы деятельности заявителя.

Довод подателя жалобы о том, что с учетом положений пункта 3                      статьи 168 НК РФ заявитель при изменении цены на поставленную электроэнергию в целях соблюдения валютного законодательства мог представить в уполномоченный банк корректирующую справку о подтверждающих документах, при этом представляя первоначальную в установленные сроки, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Пунктом 3 статьи 168 НК РФ определено, что при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней считая со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172 настоящего Кодекса.

В данном случае, исходя из специфики деятельности заявителя, выставление потребителю электроэнергии счета-фактуры является, по сути, фактом формирования цены за ту электроэнергию, которая отпущена этому потребителю в конкретном отчетном месяце. При этом оформление счета-фактуры в последующем месяце с использованием сведений о соответствующих предельных уровнях нерегулируемых цен за продукцию за предыдущий месяц влечет для общества неблагоприятные последствия в виде выставления в текущем месяце в адрес потребителя заведомо недостоверного по содержанию счета-фактуры и возникновение обязанности постоянно корректировать такие счета-фактуры после опубликования коммерческим оператором оптового рынка электрической энергии сведений, необходимых для достоверного расчета заявителем цены за поставленную электроэнергию в каждом месяце, предшествовавшем месяцу выполнения обязанности по представлению в уполномоченный банк справки с подтверждающими документами.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном 21 названного Кодекса.

Следовательно, выставление в адрес потребителя корректирующего счета-фактуры влечет для этого потребителя негативные правовые последствия в виде постоянной сдачи в налоговый орган корректирующих налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за соответствующие налоговые периоды, в которых заявлены вычеты по первоначальным счетам-фактурам.

При таких обстоятельствах законных оснований требовать от общества выставления корректирующих счетов-фактур не имеется, поскольку в рассматриваемом случае стоимость поставленной электроэнергии обществом не изменяется, не корректируется и не пересчитывается, а определяется единовременно в установленные законодательством сроки.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, в данном случае отсутствует событие вмененного в вину ОАО «Псковэнергосбыт» административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Следовательно, оспариваемое постановление правомерно признано судом незаконным и отменено.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба управления удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 13 мая 2014 года по делу № А52-3936/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                     О.А. Тарасова