Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А44-1455/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-1455/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 мая 2014 года по делу № А44-1455/2014 (судья Максимова Л.А.),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (ОГРН 1055300903833; далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Васильевой Татьяны Михайловны (ОГРНИП 304532104800051) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 07.03.2014 № 298.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление управления рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано, при этом предприниматель освобожден от административной ответственности, ему объявлено устное замечание.

Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие оснований для применения положений о малозначительности к совершенному правонарушению в данном случае, поскольку допущенные предпринимателем нарушения угрожают здоровью детей и подростков. Податель жалобы отмечает, что нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

От предпринимателя отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Васильева Татьяна Михайловна осуществляет предпринимательскую деятельность в области реализации товаров с 24.06.1997, о чем имеется свидетельство о регистрации ее в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 17.02.2004 за № 304532104800051.

Управлением на основании распоряжения от 23.01.2014 № 35 проведена плановая выездная проверка предпринимателя, предметом которой являлось соблюдение обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителя, соблюдение обязательных требований к товарам, работам, услугам.

В ходе проверки управлением установлено, что предприниматель 11.02.2014 в 14 часов 30 минут в отделе «Василек», расположенном в Торговом Центре «Гагаринский» по адресу: Великий Новгород, ул. Федоровский ручей, д. 2/13, допустил приемку, хранение и реализацию обувных товаров детского ассортимента (туфель для девочек), не соответствующих требованиям пункта 4 статьи 7, статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), пунктов 5, 11, 15 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила продажи № 55), пунктов 1, 2, 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797 («ТР ТС 007/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков») (далее - ТР ТС 007/2011), поскольку в отношении указанных товаров (подробное описание которых содержится в протоколе об административном правонарушении от 07.03.2014 № 298 - л.д. 36-38), обеспечивающая возможность правильного выбора товара, на потребительской упаковке изделия отсутствовала необходимая и достоверная информация для потребителей о наименовании продукции, о наименовании и местонахождении изготовителя, о гарантийных обязательствах, о дате изготовления, отсутствовала инструкция по уходу за изделием в процессе эксплуатации, информация о едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, о местонахождении импортера (продавца). На момент проверки указанная информация не доведена в полном объеме до сведения потребителей в отношении каждой единицы продукции на русском языке.

Кроме того, лабораторные исследования образцов туфель детских, отобранных 11.02.2014 в отделе предпринимателя «Василек», показали, что по выполненным показателям материалов верха, подошвы туфли не соответствуют требованиям ТР ТС 007/2011 по содержанию формальдегида: при допустимом показателе свободного формальдегида не более 20 мг/кг, по результатам исследований - 25.68 мг/кг, 26.57 мг/кг, несоблюдение показателей по индексу токсичности 29, 0 % (при гигиеническом нормативе не менее 70 % и не более 120 % проба нетоксична). (Подробно нарушения изложены в протоколе об административном правонарушении от 07.03.2014 № 298 - л.д. 36-38).

По результатам проверки составлен акт от 07.03.2014 № 35 (л.д. 46-52).

Управление, усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, составило в отношении предпринимателя в его присутствии протокол об административном правонарушении от 07.03.2014 № 35 (л.д. 46-52).

Управление обратилось в арбитражный суд для вынесения решения о привлечении предпринимателя к ответственности за приемку, хранение и реализацию продукции легкой промышленности с нарушением требований Технического регламента.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку применил положения о малозначительности к совершенному правонарушению.  

Апелляционный суд считает данный судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.43 КоАП РФ, рассматривают судьи, в связи с чем управление обратилось в арбитражный суд для вынесения решения о привлечении предпринимателя к ответственности за приемку, хранение и реализацию продукции легкой промышленности с нарушением требований Технического регламента. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Из приведенной нормы КоАП РФ следует, что объективную сторону данного правонарушения образует несоблюдение соответствующих технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.

К документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам, стандартам, Закон № 184-ФЗ относит декларацию о соответствии и сертификат соответствия. Пунктом 2 статьи 28 названного федерального закона установлена обязанность указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Статьей 23 Закона № 184-ФЗ определено, что декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» («ТР ТС 007/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков»).

В силу статьи 1 ТР ТС 007/2011 настоящий технический регламент распространяется на продукцию, предназначенную для детей и подростков, ранее не находившуюся в эксплуатации (новую), выпускаемую в обращение на территории государств - членов Таможенного союза, независимо от страны происхождения.

В силу статьи 12 ТР ТС 007/2011 перед выпуском в обращение на рынок продукция должна быть подвергнута процедуре обязательной оценки (подтверждению) соответствия требованиям настоящего технического регламента, которая осуществляется в форме государственной регистрации с последующим декларированием соответствия, декларирования соответствия или сертификации.

В силу пункта 15 Правил продажи № 55 информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров. Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.

В силу пункта 39 Правил продажи № 55 текстильные товары (ткани и нетканые материалы и изделия из них), трикотажные изделия, швейные товары (одежда, белье, головные уборы), изделия из меха и обувь до подачи в торговый зал должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку, рассортировку и осмотр товара; проверку качества товара (по внешним признакам) и наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости чистку и отутюживание изделий и их мелкий ремонт. Положениями пункта 4 статьи 7 Закона № 2300-1 запрещена продажа товара, в том числе импортного товара, без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи. В силу пункта 3 статьи 10 Закона № 2300-1 информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается предпринимателем, последний является продавцом обуви детского ассортимента,