Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А05-4113/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-4113/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Пежма» директора Шорохова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пежма» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 мая 2014 года по делу                        № А05-4113/2014 (судья Макаревич И.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Пежма» (ОГРН 1072907000132, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и работе с муниципальными предприятиями администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» (ОГРН 1022901217921, далее – Комитет) о признании права собственности на:

- буровую скважину № 1227, расположенную по адресу: Архангельская обл., Вельский р-н, муниципальное образование «Пежемское», д. Боровинка, ул. Центральная, д. 23, инвентарный номер 09083554;

- здание фермы, расположенное по адресу: Архангельская обл., Вельский р-н, муниципальное образование «Пежемское», д. Боровинка,                                 ул. Центральная, д. 21, инвентарный номер 09083553;

- силосную траншею, расположенную по адресу: Архангельская обл., Вельский р-н, муниципальное образование «Пежемское», д. Боровинка,                ул. Центральная, д. 24, строение 1, инвентарный номер 09083552;

- силосную траншею, расположенную по адресу: Архангельская обл., Вельский р-н, муниципальное образование «Пежемское», д. Боровинка,                 ул. Центральная, д. 24, строение 2, инвентарный номер 09083551.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Пежемское» (далее – МО «Пежемское»).

Решением от 16 мая 2014 года суд признал за Обществом право собственности на:

- буровую скважину № 1227, расположенную по адресу: Архангельская обл., Вельский р-н, МО «Пежемское», д. Боровинка, ул. Центральная, д. 23, инвентарный номер 09083554;

- здание фермы, расположенное по адресу: Архангельская обл., Вельский р-н, МО «Пежемское», д. Боровинка, ул. Центральная, д. 21, инвентарный номер 09083553.

В остальной части в иске отказал.

Общество с решением суда в части отказа в признании права собственности на силосные траншеи не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его изменить,  признать право собственности Общества на силосные траншеи. Доводы жалобы сводятся к следующему. Общество направило заявление от 22.05.2014 № 165 в Государственное унитарное предприятие Архангельской области «Бюро технической инвентаризации» с просьбой внести изменения в существующие технические паспорта или выдать новые, ввиду того, что указанные силосные траншеи являются объектами капитального строительства (имеют фундамент, прочно связаны с землей и не могут быть разобраны и перенесены без значительного ущерба для данного объекта). В ответ на указанное заявление в технические паспорта на силосные траншеи от 10.02.2014 были внесены уточнения, а именно указана группа капитальности III и описание конструктивных элементов - бетонное основание.

Комитет в отзыве не возражает относительно удовлетворения исковых требований. Заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

МО «Пежемское» в отзыве апелляционную жалобу Общества поддержало, просит обжалуемое решение в части отказа в признании права собственности на силосные траншеи изменить, удовлетворив исковые требования Общества в полном объеме. Заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                 АПК РФ).

Поскольку истцом обжалуется только часть решения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 (ред. от 23.07.2009)                «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, апелляционная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорные объекты в целях государственной регистрации права собственности на них как на объект недвижимого имущества.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСФСР от 28.06.1991 № 581, работниками совхоза «Пежемский» на общем собрании, состоявшемся 11 декабря 1992 года, принято решение о создании товарищества с ограниченной ответственностью «Пежма», утвержден его устав.

Регистрация товарищества с ограниченной ответственностью «Пежма» произведена постановлением администрации Вельского района 30.12.1992            № 833 «О регистрации предприятий».

Спорные объекты, находившиеся на момент реорганизации на балансе совхоза «Пежемский», вошли в состав имущества, переданного товариществу с ограниченной ответственностью «Пежма».

В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» товарищество с ограниченной ответственностью «Пежма», на основании решения собрания уполномоченных членов от 23.06.1998 преобразовано в сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Пежемский».

Государственная регистрация сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Пежемский» произведена постановлением администрации муниципального образования «Вельский район» от 06.08.1998 № 676.

В 2002 году членами сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Пежемский», вышедшими из его состава, было создано крестьянское хозяйство «Пежма», глава которого Шорохов В.Б. зарегистрирован в качестве предпринимателя администрацией муниципального образования «Вельский район» 19.02.2002 постановление № 134.

В состав основных и оборотных фондов, переданных от сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Пежемский» крестьянскому хозяйству «Пежма» вошли, в составе другого имущества, силосные траншеи и буровая скважина (акт приема - передачи от 31.03.2002).

Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Пежемский» решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.02.2007 по делу № А05-515/2007 признан несостоятельным.

На основании решения общего собрания членов крестьянского хозяйства «Пежма» от 02.02.2007 на базе крестьянского хозяйства «Пежма» создан сельскохозяйственный производственный кооператив «Пежма». Государственная регистрация сельскохозяйственного производственного кооператива «Пежма» проведена 09.02.2007.

В соответствии с решением общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Пежма» от 12.02.2007 сельскохозяйственный производственный кооператив «Пежма» реорганизован в Общество, государственная регистрация которого проведена 15.02.2007.

Между сельскохозяйственным производственным кооперативом колхоз «Пежемский» в лице конкурсного управляющего Фокина А.В. и Обществом заключен договор купли - продажи от 15.05.2008 № 1, на основании которого в собственность Обществу в составе другого имущества был передан коровник на 200 голов 1986 года постройки в дер. Боровинка. При проведении инвентаризации технический паспорт на коровник оформлен как на здание фермы.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2008 по делу № А05-515/2007 конкурсное производство в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Пежемский» завершено, кооператив исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

В целях государственной регистрации права собственности на имущество, приобретенное при реорганизации и по договору купли - продажи Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования, признал их законными и обоснованными частично. Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания права собственности на силосные траншеи суд сослался на то, что данные технических паспортов на силосные траншеи, содержат сведения только об арболитовых плитах (в разделе ограждения и сооружения (замощения) на участке), что не позволяет сделать вывод о том, что данные траншеи относятся к объектам капитального строительства и могут быть признаны недвижимостью. В части имущества, приобретенного по договору купли-продажи, решение суда не обжалуется.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 4 АПК РФ, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании пункта 3 части 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1 статьи 129                 ГК РФ).

Из статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) вытекает, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. При этом государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В силу пункта 11  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления               № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования в части признания права собственности на буровую скважину и здание фермы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что документы, которыми располагает истец не соответствуют требованиям статьи 18 Закона № 122-ФЗ, в связи с чем государственная регистрация