Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А05-5888/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Согласно пункту 2 Постановления № 91 суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать в ее взыскании, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу).

Из материалов дела усматривается, что 08.11.2011 Предприятием (заказчик) в лице конкурсного управляющего Топинского В.В. и Красавиным Александром Викторовичем (исполнитель) заключен договор на оказание бухгалтерских услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство выполнять в интересах заказчика функций по бухгалтерскому обеспечению его деятельности и отстаиванию интересов.

Пунктами 4.1 и 4.2 договора установлено, что размер оплаты услуг исполнителя составляет 30 000 руб. в месяц, оплата производится путем перечисления указанной суммы на расчетный счет исполнителя.

В подтверждение оказанных Красавиным А.В. услуг представлены акты приемки-сдачи выполненных работ, в соответствии с которыми специалист осуществлял прием и контроль первичной документации по соответствующим участкам бухгалтерского учета и подготовку их к счетной обработке, выполнение работ по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, расчет дебиторской задолженности физических лиц, коммунальных платежей, ведение текущего бухгалтерского учета, контроль поступающей документации из налоговых органов, органов социального страхования и пенсионного фонда, обработку поступающей информации.

Тогда же, 08.11.2011 Предприятием (заказчик) в лице конкурсного управляющего Топинского В.В. и Козицыной Анастасией Валерьевной (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство выполнять в интересах заказчика функции по правовому обеспечению деятельности Предприятия и отстаиванию его интересов.

Пунктами 4.1 и 4.2 договора установлено, что размер оплаты услуг исполнителя составляет 30 000 руб. в месяц, оплата производится путем перечисления указанной суммы на расчетный счет исполнителя.

В подтверждение оказанных услуг представлены акты приемки-сдачи выполненных работ, в соответствии с которыми специалист осуществлял  ведение делопроизводства, приемку поступающей корреспонденции и ее систематизацию, хранение документации заказчика, обеспечение ее сохранности, осуществление юридической экспертизы писем, гражданско-правовых договоров и соглашений, заключаемых заказчиком с контрагентами, подготовку исков, жалоб и передачу их в судебные органы, организацию телефонных переговоров, подготовку помещения для проведения собрания кредиторов, предоставление сейфа для хранения документации, обобщение информации по имуществу Должника, проверку акта приема-передачи документации от бывшего конкурсного управляющего Грозина О.В., направление претензий по коммунальным платежам.

Согласно информации Топинского В.В. им произведена оплата услуг привлеченных лиц в размере 550 000 руб.

Между тем необходимость привлечения данных специалистов конкурсным управляющим не подтверждена.

Как верно отмечено судом первой инстанции, арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, что предполагает наличие у него соответствующего опыта и квалификации.

В силу приказа Минэкономразвития России от 10.12.2009 consultantplus://offline/ref=36ACDCEAA105F20BFD519BB16C2ECE3690E9D342D6F19BB417D75752ZDU2F№ 517 «Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих» арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового, административного, уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Аналогичные положения содержаться в приказе Росрегистрации                       от 11.02.2005 № 12 «Об утверждении единой программы подготовки арбитражных управляющих».

На основании изложенного при оценке деятельности арбитражного управляющего следует исходить из презумпции компетентности управляющего в указанных областях знаний.

Однако, какие-либо доказательства того, что имеющихся у                   Топинского В.В. познаний недостаточно для выполнения мероприятий конкурсного производства, для которых были привлечены специалисты   (расчет дебиторской задолженности физических лиц, коммунальных платежей, ведение текущего бухгалтерского учета, контроль поступающей документации из налоговых органов, органов социального страхования и пенсионного фонда, ведение делопроизводства, приемка поступающей корреспонденции и ее систематизация, хранение документации заказчика, подготовка исков, жалоб и передача их в судебные органы, организация телефонных переговоров, подготовка помещения для проведения собрания кредиторов, обобщение информации по имуществу Должника, проверка акта приема-передачи документации от бывшего конкурсного управляющего Грозина О.В., направление претензий по коммунальным платежам), и доказательства того, что привлеченными лицами была выполнена работа, размер оплаты которой соразмерен ожидаемому результату, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что объем работы, подлежащей выполнению Топинским В.В., настолько велик, что выполнение ее конкурсным управляющим самостоятельно было невозможно, в дело также не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкурсным управляющим не доказана необходимость привлечения Красавина А.В. и Козицыной А.В.

Ссылка заявителя на то, что привлечение специалистов являлось целесообразным, обоснованным, разумным и необходимым, направлено на достижение целей конкурсного производства и отвечало объему выполненных работ, отклоняется как не подтвержденная документально.

Доказательств того, что в результате проведенной привлеченными лицами работы достигнут какой-либо положительный результат в деле не имеется.

Таким образом, определение от 17.04.2014 принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Топинского В.В. по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 апреля  2014 года по делу А05-5888/2009 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу арбитражного управляющего Топинского Вадима Викторовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов

Л.Ф. Шумилова