Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А52-2028/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-2028/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и       Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Короленко Алексея Рэмовича на определение Арбитражного суда Псковской области от 05 мая 2014 года по делу № А52-2028/2013 (судья Лебедев А.А.)

у с т а н о в и л:

 конкурсный кредитор закрытого акционерного общества «МОСТ-АВТО» (ОГРН 1036002000495; далее – Общество, Должник) Короленко Алексей Рэмович, ссылаясь на статьи 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002           № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд Псковской области в рамках дела                                   о банкротстве Общества с жалобой на ненадлежащее исполнение             Римшей Дмитрием Александровичем обязанностей временного управляющего Должника при проведении анализа финансовой деятельности Общества, составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Должника, а также при проведении собрания кредиторов от 13.12.2013 (с учетом дополнения заявленных требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 05.05.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Короленко А.Р. с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просил его отменить и удовлетворить заявленные требования в      полном объеме. По мнению подателя жалобы, временным управляющим не предприняты все возможные предусмотренные законом меры для получения информации и документов Должника, необходимых для получения полной картины о его финансовом состоянии. Считает, что данные, содержащиеся в бухгалтерском балансе Общества по состоянию на 30.06.2013 в отношении показателей предыдущих отчетных периодов, не соответствует данным, имеющимся в балансах за эти периоды, представленных налоговым органом, что свидетельствует о недостоверности сведений в указанном балансе. Полагает, что в анализе финансового состояния Должника не содержится ссылки на причины утраты платежеспособности Общества с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности. Указывает, что не может быть признан обоснованным и достоверным довод временного управляющего о том, что на основе проведенного анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность Должника, периодов существенного ухудшения двух или более коэффициентов не выявлено. Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве Общества, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд также не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 09.08.2013 признано обоснованным заявление конкурсного кредитора о признании Общества банкротом, в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим Общества утвержден Римша Дмитрий Александрович.

Решением от 14.01.2014 наблюдение прекращено, Должник признан несостоятельным, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением от 23.01.2014 конкурсным управляющим утвержден Римша Д.А.

Короленко А.Р., обладающий 0,245% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов Общества, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Римшей Д.А. обязанностей временного управляющего, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в ее удовлетворении, суд первой инстанции посчитал заявленные требования необоснованными по праву. 

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а также обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника и уполномоченным органам право обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной правовой нормы основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом в совокупности двух условий: несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

При этом заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Кредиторами могут быть обжалованы лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве процедура банкротства - наблюдение применяется к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Для выполнения этой цели арбитражным судом в соответствии со      статьей 65 Закона о банкротстве утверждается временный управляющий.

Пунктом 2 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве предусмотрено, что в полномочия временного управляющего входит обязанность провести анализ финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также выявить наличие (отсутствие) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Для выполнения этой обязанности и достижения цели, предусмотренной в пункте 1 статьи 70 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации       от 25.06.2003 № 367, которым утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа (далее - Правила) и постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, утвердившим Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства  (далее – Временные правила).

Временный управляющий, используя весь спектр предоставленных ему правовых возможностей для проведения финансового анализа, в соответствии с Законом о банкротстве и названными Правилами и Временными правилами осуществляет сбор документов должника (включая бухгалтерскую и налоговую отчетности) за предшествующий возбуждению дела о банкротстве двухлетний период и за период процедуры наблюдения.

Документы, необходимые для проведения анализа финансового состояния должника, могут быть получены как от его руководителя, так и от иных компетентных органов. При этом временный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности этих документов.

Подготовленный временным управляющим финансовый анализ представляется согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве первому собранию кредиторов.

При отказе в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора суд первой инстанции установил, что временным управляющим произведен анализ финансового состояния Общества, сделаны выводы о низком финансовом состоянии Должника и отсутствии у него возможностей для восстановления платежеспособности, а также о достаточности суммы активов для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

С этой целью Римшей Д.А. у правоохранительных, налоговых и иных государственных органов, руководителя Должника запрошены документы, касающиеся имущества и хозяйственной деятельности Общества, его бухгалтерской отчетности (учредительные документы, бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках), положенные в основу выводов о финансовом состоянии Должника.

Доводу о недостоверности и неполноте информации, содержащейся в анализе финансового состояния Должника, приведенному кредитором в жалобе и продублированному в апелляционной жалобе, в определении дана правильная правовая оценка. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что временный управляющий нарушил положения пунктов 4 и 5 Правил.

Ссылка заявителя на неправомерное не указание временным управляющим в анализе причин утраты Должником платежеспособности не влияет на законность вынесенного определения, поскольку подателем жалобы не доказано, каким образом это не указание причин нарушает права и законные интересы кредитора, учитывая, что Короленко А.Р. не оспаривается сам факт утраты Обществом платежеспособности, а также наличие оснований для признания его банкротом.

Первому собранию кредиторов и в материалы дела о банкротстве Должника временным управляющим предоставлено заключение, в силу которого признаки фиктивного банкротства отсутствуют, а проведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства невозможно ввиду отсутствия необходимых документов.

В соответствии с пунктом 11 Временных правил определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника. Данное дело возбуждено по заявлению конкурсного кредитора, что освобождает арбитражного управляющего от проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Согласно пункту 5 Временных правил признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 6 Временных правил).                        В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов проводится второй этап выявления           признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается           в анализе сделок должника и действий органов управления должника                 за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения (пункт 7 Временных правил).

Пунктом 14 Временных правил определено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должно содержать вывод о наличии (отсутствии) признаков фиктивного         или преднамеренного банкротства; обоснование невозможности                    проведения проверки (при отсутствии необходимых документов). Заключение   о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду              (пункт 15 Временных правил).

Судом установлено, что указанная обязанность временным   управляющим исполнена, поэтому оснований для признания незаконными действий Римши Д.А. в указанной части не имелось.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с требованиями статьи 13 Закона о банкротстве арбитражный управляющий принимает меры по уведомлению конкурсных кредиторов, уполномоченного органа, а также иного лица, имеющего право на участие в собрании кредиторов, о проведении собрания кредиторов.

В пункте 3 статьи 13 Закона о банкротстве указано, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

В силу подпункта «г» пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Общие правила), в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе арбитражный управляющий самостоятельно составляет повестку дня собрания кредиторов.

  В соответствии с подпунктом «г» пункта 5 Общих