Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А52-245/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 18 июля 2014 года г. Вологда Дело № А52-245/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года. В полном объёме постановление изготовлено 18 июля 2014 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Смирнова В.И. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Псковского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Псковской области от 14 мая 2014 года по делу № А52-245/2014 (судья Орлов В.А.),
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «Псковэлектросвар» (ОГРН 1036000314261; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к государственному учреждению - Псковскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1026000963526; далее - отделение) о признании недействительным решения от 16.12.2013 № 76 осс-д о привлечении к ответственности по результатам выездной проверки и требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 16.01.2014 № 3 осс-д (с учетом уточнения требований). Решением Арбитражного суда Псковской области от 14 мая 2013 года заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение отделения от 16.12.2013 № 76 осс-д о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в удовлетворении требования о признании недействительным требования об уплате недоимки от 16.01.2014 № 3 осс-д отказано. С отделения в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Отделение не согласилось с судебным решением в части удовлетворения заявленных требований и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу отделения – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, отделением проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование (далее - ОСС) на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт проверки от 11.11.2013 № 573 оос-д и принято решение от 16.12.2013 № 76 осс-д о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 50 731 руб. 32 коп., а также ему предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 253 656 руб. 59 коп. и пени за неуплату взносов в размере 13 199 руб. 67 коп. На основании данного решения отделение выставило обществу требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафу от 16.01.2014 № 3 осс-д. Общество не согласившись с указанными решением и требованием обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суд первой инстанции удовлетворил требования общества частично, признав недействительным оспариваемое решение. Поскольку отделение не согласилось с решением суда в части удовлетворения заявленных требований и в связи с не заявлением лицами, участвующими в деле, возражений, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. В ходе выездной проверки отделением установлено, что в проверяемый период общество ежемесячно заключала с физическими лицами договоры подряда на выполнение определенного вида работ, а именно: с Шевчуком П.Ф. в период с 01.01.2010 по 31.06.2012 на выполнение работ по термической обработке деталей, с Ширяевым В.В. с 01.03.2011 по 31.12.2012 на выполнение работ по шлифовке деталей, с Громовым В.Б. с 01.01.2010 по 31.10.2011 для выполнение работ по резке металла, с Бобровой Н.И. с 01.01.2010 по 31.12.2012 на выполнение работ по гальваническим и лакокрасочным покрытиям, химическому анализу гальванических ванн, с Николаевым А.И. с 01.01.2010 по 31.12.2012 на выполнение работ по токарной обработке деталей, с Захаровым В.И. с 01.06.2010 по 31.12.2012 на выполнение работ по заточке инструмента, с Колесниковым В.В. с 01.04.2010 по 31.12.2010 на обслуживание систем водопровода и канализации, с Ивановым Е.А. с 01.01.2010 по 31.01.2011 на обслуживание и ремонт систем водопровода, канализации и отопления, с Челпановым Г.Б. с 01.01.2010 по 31.03.2011 на обслуживание и ремонт систем водопровода и канализации, с Костиным Е.В. с 01.06.2012 по 31.12.2012 на выполнение работ по укладке кабельной линии, с Павловым В.П. с 01.02.2010 по 31.12.2012 на выполнение работ по сверловке гидропанелей, с Остривным А.С. с 01.02.2011 по 31.12.2012 на обслуживание систем водопровода и отопления, с Румянцевым А.С. с 01.02.2012 по 31.12.2012 на ремонт освещения, с Коржавиным А.Г. на ремонт и обслуживание электрографических машин, с Ракитиным А.Б. на выполнение работ по токарной обработке деталей, с Таль А.К. на выполнение работ по фрезерной обработке деталей, с Кутьяковой С.И. с 01.06.2012 по 31.12.2012 на выполнение работ по зачистке, грунтовке и закраске металлоконструкций, с Каменковым В.И. с 01.09.2012 по 31.12.2012 на выполнение работ по токарной обработке деталей, с Ивановым В.И. с 01.03.2012 по 31.12.2012 на выполнение работ по токарной обработке деталей, с Лукашовым Е.Ф. с 01.07.2010 по 31.12.2012 на выполнение слесарных работ, шлифовке, заточке инструментов, с Орловой Н.Н. на выполнение работ по поверке приборов, с Павловым А.И. с 01.12.2010 по 31.12.2012 на выполнение работ по уборке мусора на территории завода, с Селивановой Т.В. с 01.02.2010 по 31.12.2012, с Крептюк Е.А. с 01.05.2010 по 31.12.2012, с Чистовой Г.А. с 01.03.2012 по 31.12.2012, с Алексеевой В.П. с 01.01.2010 по 31.12.2012 на выполнение работ по уборке помещений завода. Отделение, проанализировав представленные предприятием в ходе проверки договоры, пришло к выводу о том, что договоры подряда имеют признаки трудовых договоров, поскольку указанным гражданам были присвоены табельные номера, по условиям договоров предприятие обеспечивало их необходимыми материалами и инструментом, в отдельных случаях работа производилась в соответствии с режимом работы предприятия, граждане были ознакомлены с правилами техники безопасности, оплата производилась ежемесячно, акты выполненных работ, оформленные между предприятием и гражданами, не содержали сведений по объему и качеству выполненных работ. В связи с этим Отделение доначислило обществу страховые взносы с выплат по договорам подряда на выполнение работ, поскольку, данные договоры фактически носили трудовой характер и произведенные по ним выплаты являлись скрытой формой оплаты труда. Суд первой инстанции правомерно не согласился с данными выводами отделения. В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. На основании статьи 20 данного Закона уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Законом № 212-ФЗ и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. На основании подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам. По положениям пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Закон № 255-ФЗ) названный Закон определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию. Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам. В силу пункта 5 статьи 2 Закона № 255-ФЗ лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством. В пункте 1 части 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ указано, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 9 Закона № 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации не включаются любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера. Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности. В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Из статьи 57 ТК РФ следует, что по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) состоит из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. По Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А66-2260/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|