Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А52-3894/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

3405 40 000 0 - Чистящие пасты и порошки и прочие чистящие средства.  

В то же время, как обоснованно указывает общество Разделом III Единого перечня товаров, предусмотрено, что на выставочные и рекламные образцы продукции, не предназначенные для реализации и использования на таможенной территории таможенного союза не требуется представления свидетельства о государственной регистрации вне зависимости от присвоения кода ТН ВЭД ТС в соответствии с Перечнем товаров, подлежащих государственной регистрации.

Соответственно сведения, содержащиеся в транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документах, или в информационном письме изготовителя (производителя) продукции и подтверждающие указанную в разделах II и III Единого перечня товаров область применения продукции (абзац введен решением Комиссии Таможенного союза от 14.10.2010 № 432) служат цели отнесения подконтрольных товаров к тому или иному Единого перечня.

Товар № 2 классифицирован декларантом по коду 3405 40 000 0 Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее по тексту решения – ТН ВЭД). Товары № 5 по коду – 3402 20 900 0 (т.1, л.16,17).

Согласно описи к ДТ № 10209070/251113/0004954, декларирование спорного товара производилось на основании транспортных (перевозочных) и коммерческих документов: контракта от 29.06.2011 № 003, спецификации от 21.11.2013 № 25-264, инвойса от 21.11.2013 № 25-264, СМR, санитарно-эпидемиологических заключений от 23.06.10 № 77.01.03.231.П.042793.06.10, от 06.11.08 № 77.01.03.249.П.093016.11.08, от 06.11.08 № 77.01.03.249.П.093365.11.08 (т. 1, л. 101-102).

На основании пункта 1.1 контракта от 29.06.2011 № 003, заключенного между ООО «Эдвайс» (Покупатель) и ОU Leqerotti (Продавец, Эстония), стороны договорились о купле-продаже строительных материалов, оборудования, продовольственных товаров и иных, по соглашению сторон на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. По мере подготовки конкретных поставок Стороны согласовывают ассортимент товаров, количество и цены товара, фиксируя их в спецификациях к настоящему контракту, подписываемых Сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта (т. 1, л. 21).

В спецификации №25-264 от 21.11.2013, представленной 25.11.2013 вместе с подачей декларации, заявлен к поставке товар: сухая пена.., артикул 1012040005 (№ 3), средство чистящее для ламината..., артикул 2210075005 (№ 8), средство чистящее очиститель Р 1000 для линолеума.., артикул 0017075005 (№ 7), универсальный очиститель СС-PARKETT.., артикул 2112000505 (№ 9), активный очиститель Р280..,  артикул 0217075000 (№ 10)  (т. 1, л. 107-109. т. 2, л. 30).

В инвойсе от 21.11.2013 № 25-264, представленном при таможенном оформлении и при ввозе товара на территорию Таможенного союза, товар поименован аналогично указанному в спецификации (т. 1, л. 105, т. 2, л. 75-77).

В СМR LA 0007829 товар с кодами ТН ВЭД 3405 40 000 0, 3402 20 900 0 поименован, как: «сухая пена, средство чистящее» (т. 1, л. 103).

В санитарно-эпидемиологических заключениях от 23.06.10 № 77.01.03.231.П.042793.06.10, от 06.11.08 № 77.01.03.249.П.093016.11.08, от 06.11.08 № 77.01.03.249.П.093365.11.08 определена область применения чистящих средств.

Таким образом, на основании сведений, содержащихся в вышеперечисленных документах, декларируемые товары № 2 и № 5 относились к подконтрольным товарам, согласно  разделу II Единого перечня товаров, но не образцам.

Статьей 2 Соглашения Таможенного союза по санитарным мерам, заключенного в г. Санкт-Петербурге 11.12.2009 закреплено, что санитарно-эпидемиологический надзор (контроль) на таможенной границе и таможенной территории таможенного союза проводится в соответствии с Положением о порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) за лицами и транспортными средствами, пересекающими таможенную границу таможенного союза, подконтрольными товарами, перемещаемыми через таможенную границу таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза.

На таможенной территории таможенного союза применяются Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору. Единые санитарные требования действуют до принятия технических регламентов ЕврАзЭС на данный вид подконтрольных товаров.

Пунктом 17 Положения о порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) за лицами и транспортными средствами, пересекающими таможенную границу таможенного союза, подконтрольными товарами, перемещаемыми через таможенную границу таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза, (далее - Положение), утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 № 299 закреплено, что ввоз подконтрольных товаров, включенных в раздел II Единого перечня товаров, на таможенную территорию таможенного союза осуществляется при наличии документа, подтверждающего безопасность продукции (товаров), в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, выданного по результатам лабораторных исследований (испытаний), проведенных в лабораториях уполномоченных органов, аккредитованных (аттестованных) в национальных системах аккредитации (аттестации) Сторон, и внесенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) таможенного союза.

При декларировании товаров Общество представило на товары № 2 и № 5 санитарно-эпидемиологические заключения № 77.01.03.249.П.093016.11.08, от 06.11.08 № 77.01.03.249.П.093365.11.08, однако пятилетний срок действия указанных заключений к 25.11.2013, моменту декларирования спорных товаров – истек (т. 1, л. 31-36).

Иных документов, подтверждающих безопасность спорной продукции ни на момент подачи декларации, ни на момент отказа таможни обществом не представлено. Более того, согласно занятой обществом позиции в отношении категории указанных товаров на 29.11.2013, то есть спустя четыре дня после представления декларации, таких документов у него и не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорные товары не требовали документальных подтверждений своего соответствия санитарно - эпидемиологическим требованиям, поскольку не являлись впервые ввозимыми на территорию Таможенного союза и являлись выставочными образцами, подлежит отклонению.

Материалами дела подтверждается, что товар аналогичных артикулов уже неоднократно ввозился на территорию таможенного союза – ДТ № 10209070/170613/0002454, № 10209070/210813/0003560, № 10209070/131212/0005292, № 10209070/280912/0003953 (т. 1, л. 40-71) и в этот период времени общество располагало необходимыми санитарно-эпидемиологическими заключениями от 06.11.08 № 77.01.03.249.П.093016.11.08, от 01.11.08 № 77.01.03.249.П.092516.11.08, от 06.11.08 № 77.01.03.249.П.093365.11.08.

Лишь в процессе таможенного оформления, после получения требования таможенного органа о предоставлении документов, предусмотренных Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299, проведения досмотра, общество изменило свою позицию и стало ссылаться на намерение использовать ввозимый товар в качестве выставочных образцов.

Указанное обстоятельство суд первой инстанции расценил как способ преодоления обществом установленных запретов и ограничений. С данной оценкой, с учетом требований статьи 71 АПК РФ об оценке доказательств, суд апелляционной инстанции согласен.

На момент подачи и регистрации декларации № 10209070/251113/0004954 – 25.11.2013, ни один из документов, представленных обществом, не содержал сведений о том, что общество намерено использовать товары № 2 и № 5 в качестве выставочных образцов. Из всей партии товаров, в качестве выставочных образцов общество заявило исключительно только товары № 2 и № 5, на которые истекли сроки действия санитарно-эпидемиологических заключений и которые были затребованы таможенным органом.

Доказательств того, что спорные товары не подлежали реализации и не могли быть использованы по назначению, но могли служить только в качестве выставочных образцов,  обществом не представлено.

Пунктом 7 статьи 190 ТК ТС предусмотрено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Общество представило новую спецификацию на спорные товары с тем же номером и от того же числа, в которой дополнил сведения о товарах № 2 и № 5 указанием на то, что они являются выставочными образцами.

Вместе с тем, указанная спецификация является  единственным документом, изменивший назначение товара, но он не соответствует транспортным документам и сведениям о товаре, содержащимся в инвойсе.

Измененная спецификация подписана руководителем общества 21.11.2013. Однако, письмо о том, что товар не подлежит государственной регистрации, поскольку уже неоднократно ввозился на территорию Таможенного союза составлено руководителем общества в адрес таможни 27.11.2013 (т. 1, л. 142).

Следовательно, приказ об оборудовании рекламного стенда и переписка общества со своим контрагентом от 21.11.2013, никак не влияли на позицию общества при декларировании спорных товаров вплоть до 28.11.2013 (т. 2, л. 67, 68, 69).

Таким образом, позицию общества в отношении предназначения спорных товаров нельзя признать последовательной, а представленные доказательства убедительными, как и показания менеджера Суббочева С.А., который непосредственно занимался таможенным оформлением спорного товара, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отнесения спорных товаров к образцам и признания отказа таможни в их выпуске незаконным не имеется.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 15 апреля 2014 года по делу № А52-3894/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эдвайс» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                             В.И. Смирнов

Судьи                                                                                          Н.Н. Осокина

                                                                                                    А.А. Холминов