Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А13-11265/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявленные  требования, суд первой инстанции признал их обсноваными по праву и удовлетворил требования.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В силу  пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.91 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» на колхозы была возложена обязанность произвести реорганизацию и привести свой организационно-правовой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности».

Порядок реорганизации колхозов установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86.

 Данным Постановлением предусмотрено, что при реорганизации колхозы могут передать в собственность Советов народных депутатов объекты социальной сферы, стоимость основных и оборотных средств совхоза за вычетом переданного муниципальным образованиям имущества составляет общую долевую собственность работников колхоза.

При этом работники колхоза имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Владелец пая должен распорядиться им путем получения земли и имущества в натуре, либо путем передачи его в качестве учредительного взноса в акционерное общество.

Следовательно, реорганизация совхозов производилась путем раздела имущества колхоза на паи, принадлежащие работникам колхоза, которые впоследствии вносились в качестве вклада в кооператив.

Проведение реорганизации совхозов указанным постановлением возложено на внутрихозяйственные и районные комиссии.

Суд первой инстанции установил, что на основании протоколов уполномоченных колхоза имени  Ленина от 08.02.1992 и 18.04.1992 во исполнении вышеуказанных нормативных актов образован колхоз имени Ленина (постановление Главы администрации Белозерского района от 27.05.1992  № 301).

На основании протокола от 07.05.1998 колхоз имени Ленина реорганизован в СХА (колхоз) имени Ленина (постановление администрации Белозерского района от 24.11.1998  № 498).

На основании протокола от 27.12.2001  СХА  (колхоз) имени  Ленина фактически реорганизован  в форме выделения СХА (колхоз) «Согласие», что подтверждается   постановлением главы Белозерского муниципального района от 28.12.2001  № 584, а также  записью о регистрации  вновь созданного юридического лица – СХА (колхоз) «Согласие».

 Суд установил, что  спорное имущество передано  истцу как вновь созданному  лицу  в результате реорганизации  СХА (колхоз) имени Ленина  в орме выделения  на основании  актов приема-передачи  основных средств от 28.01.2002.

Поскольку СХА (колхоз) имели Ленина  исключен из реестра  юридических лиц, истец не может  зарегистрировать свои права  на данное имущества.

         Доводы подателей жалоб о том, что истец не подтвердил возникновение у него прав собственности на спорное имущество, передачу данрого имущества от прежнего собственника, не принимаются во внимание как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

Данный довод также был  заявлен в суде первой инстанции, проверен, ему дана подробная мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционного суда не имеется.

В соответствии со статьей 1 Закона № 193-ФЗ сельскохозяйственный кооператив - организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива.

Сельскохозяйственный кооператив (далее - кооператив) может быть создан в форме сельскохозяйственного производственного кооператива (далее также - производственный кооператив) или сельскохозяйственного потребительского кооператива (далее также - потребительский кооператив).

Согласно статье 41 названного закона,  реорганизация кооператива (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) осуществляется по решению общего собрания членов кооператива в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

При реорганизации кооператива его права и обязанности переходят к правопреемникам в соответствии с передаточным актом и разделительным балансом, в которых должны содержаться положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизуемого кооператива в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, и с учетом положений статьи 10 данного закона.

 Члены реорганизуемого кооператива становятся членами вновь образуемых кооперативов и (или) крестьянских (фермерских) хозяйств.

Кооператив считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц и (или) крестьянских (фермерских) хозяйств.

Суд первой инстанции оценил представленные сторонами  доказателсьтва, в том числе  протоколом  от 27.12.2001 № 1 и указал на доказанность факта   принятия  решение об образовании нового предприятия и утверждения его наименования, устава, членов кооператива и органов управления.

         В вою очередь,  доказательства, опровергающие  доводы и утверждения истца,  податели жалоб в суд первой инстанции не представили в порядке сттаьи 65 АПК РФ.  Имеющиеся в деле документы такие сведения не содержат.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершения реорганизации.

В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Применительно к настоящему спору суд первой инстанции правомерно указал, что спорное имущество создано правопредшественником истца до вступления в силу  Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», его права признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации и перешли к истцу в момент завершения реорганизации.

Между тем, при проведении по желанию правообладателя государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества требуется представление на государственную регистрацию первичных правоустанавливающих документов правопредшественника, которые у истца отсутствуют.

Доводы подателей жалоб о  том, что  с 2006 года  ООО «Согласие» владеет спорным имуществом на основании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2006, также были предметом подробного исследования в суде первой инстанции.

Как правомерно указал суд,  объективные доказательства, свидетельствующие  о передаче спорного имущества  ООО «Согласие», об использовании им указанного имущества с 2006 года,   владения спорным имуществом с 2006 года на законных основаниях, в деле не представлены.

Перечень имущества, указанного в предварительном договоре от 29.12.2006 и акте от 29.12.2006, таким доказательством не является, поскольку  не позволяет идентифицировать  имущество и сопоставить его со спорным имуществом.

Таким образом, правовых оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось, требования удовлетворены обоснованно.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение        Арбитражного суда Вологодской области от 25 апреля             2014 года по делу № А13-11265/2013  оставить без изменения, апелляционные жалобы  Управления имущественных отношений Белозерского муниципального района и общества с ограниченной ответственностью «Согласие» в лице конкурсного управляющего Костылева Александра Сергеевича  - без удовлетворения.

Председательствующий                                                            А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                          Ю.В. Зорина

                                                                                     А.Н. Шадрина