Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А44-1593/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и т.п.), а также доказательств того, что в принадлежащей ему торговой точке реализована иная продукция.

  Следовательно, реализация ответчиком спорного товара с изображением персонажей, исключительные права на использование которых принадлежат НП «Эдельвейс», является нарушением исключительных прав последнего. Данный факт ответчиком не отрицается.

Нарушение действиями ответчика по предложению к продаже детских носовых платков с изображениями персонажей аудиовизуального произведения «Маша» и «Медведь» прав истца подтверждается имеющимися в деле доказательствами: товарным чеком от 11.10.2013 № 10 (л.д.15), в котором указано наименование товара: «платки носов. дет.», цена, проставлена подпись продавца и печать Предпринимателя; фотографиями товара, на котором размещены персонажи «Медведь», «Маша», «Медведица» (л.д.16); видеозаписью произведенного закупа товара (л.55), а также каталогом персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

  Судом первой инстанции учтены обстоятельства дела и приведена аргументированная мотивация компенсации именно в размере 50 000 руб.

Решение суда полностью согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 27.11.2012 № 9414/12, в соответствии с которой размещение нескольких товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 мая 2014 года по делу № А44-1593/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Надежды Викторовны – без удовлетворения.

Судья                                                             

А.Н. Шадрина