Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А05-764/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не указано.

Акт о лесонарушении составлен 03.09.2013. Поскольку акт о лесонарушении от 03.09.2013 № 5-К, представленный истцом в обоснование заявленного требования, составлен в нарушение Правил заготовки древесины №337 в одностороннем порядке, из указанного акта так же невозможно определить характер нарушения, не установлена площадь и границы незаконной рубки, объем рубки, границы произведенного перечета, следовательно, акт не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего незаконную рубку леса и размер причиненного ущерба.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленные истцом доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о допущенных обществом лесонарушениях при осуществлении рубки.

Кроме того, из письма Рослесхоза от 26.12.2013 в адрес общества следует, что заготовка древесины в размере, превышающем заявленный в лесной декларации размер, но в границах отвода и с соблюдением установленных сроков, не является превышением разрешенного объема заготовки (л. д.147).

При изложенных обстоятельствах, поскольку лесничеством в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено достаточных доказательства факта лесонарушения, требование истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства при использовании лесного участка по заключенному договору аренды лесного участка от 29.12.2007 № 182  удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы лесничества отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ оно освобождено от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 апреля 2014 года по делу № А05-764/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Котласского лесничества - без удовлетворения.

Председательствующий                                                             В.И. Смирнов

Судьи                                                                                          Н.Н. Осокина

                                                                                                    А.А. Холминов