Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А05-12246/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Восстановить срок подачи апелляционной жалобы (ст.117, 259 АПК РФ)

установленный срок, руководствуясь пунктом 1 части 4 и частью 12 статьи 18 Закона № 212-ФЗ и статьей 213 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации сумм задолженности по страховым взносам, сумм пеней, с также сумм штрафов.

Судом первой инстанции вынесено решение о частичном удовлетворении требований в части взыскания штрафа по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в размере 3661 руб.03 коп. в связи с уменьшением размера штрафа в два раза в связи с установлением обстоятельств смягчающих ответственность и 300 руб. штрафа по части 3 статье 17 Закона № 27-ФЗ по эпизоду предоставления недостоверных сведений в отношении Маминовой А.В. так же с учетом обстоятельств смягчающих ответственность.

Управление с указанным решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Пунктом 1 части 4 статьи 18 Закона № 212-ФЗ установлен судебный порядок взыскания недоимки для организаций, которым открыт лицевой счёт.

Согласно части 12 статьи 18 Закона № 212-ФЗ правила, предусмотренные названной статьёй, применяются также в отношении пеней и штрафов.

В обжалуемом решении суд пришел к выводу о законности начисления пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии, пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС, пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ТФОМС по праву и по размеру. Так же суд пришел к выводу о правомерности начисления соответствующих сумм штрафа по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ за неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечёт взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что в результате неправомерного занижения базы для начисления страховых взносов за отчетные периоды, относящиеся к 2010 - 2012 годам сумма не полностью уплаченных администрацией страховых взносов составила 36 610 руб. 32 коп.

Поскольку событие нарушения пенсионного законодательства Российской Федерации, ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ и вина администрации доказаны, привлечение ответчика к ответственности и взыскание штрафа правомерно.

Размер штрафов, примененных к администрации на основании части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, составил 7322 руб. 07 коп., или 20 процентов неуплаченных сумм страховых взносов, назначен в пределах санкции названной статьи.

В обжалуемом решении суд так же согласился с позицией истца о привлечении к ответственности администрации по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2010 год по работнику Маминовой А.В., так как в представленных в отношении этого работника сведениях недостоверно указан период временной нетрудоспособности.

На основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для пересмотра указанного вывода решения суда первой инстанции.

При определении размера штрафа судом обоснованно учтены положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 20.04.2006 № 4-П, в определениях от 16.01.2001 № 1-О и от 10.10.2013 № 1485-О, нормы Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», которыми ответственность за совершения данного правонарушения смягчена, максимальный размер штрафа снижен с 10 до 5 процентов причитающихся соответственно за отчётный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации и применил нормы об обратной силе закона, смягчающего ответственность за публично-правовое правонарушение.

При таких обстоятельствах взыскание ранее наложенной финансовой санкции за указанное правонарушение после 01.01.2014 может быть осуществлено судом лишь в части, не превышающей максимального размера санкции, предусмотренного с 01.01.2014 за данное правонарушение.

В пункте 16 Информационного письма от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что размер штрафа, подлежащего взысканию за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, в отношении которых представлены неполные сведения.

Согласно приложению № 5 к акту выездной проверки, размер причитающихся к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2010 год в отношении Маминовой А.В. составил 12 637 руб. 25 коп. (8846 руб. 05 коп. – на страховую часть пенсии, 3791 руб. 20 коп. – на накопительную часть пенсии).

Следовательно, максимальный размер штрафа, который может быть взыскан с ответчика, на основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за представление недостоверных сведений по этому застрахованному лицу, составил не 1 263 руб.73 коп., но 631 руб. 86 коп. (12 637 руб. 25 коп. х 5 % = 631 руб. 86 коп.).

С указанным расчетом штрафа по вышеописанному эпизоду правонарушения суд апелляционной инстанции согласен, доводов о неправомерности исчисления размера штрафа в таком порядке истцом в жалобе не приводиться.

Помимо этого судом первой инстанции размер подлежащих взысканию штрафов уменьшен в связи с установлением обстоятельств смягчающих ответственность.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В целях индивидуализации публично-правовой ответственности необходимо выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Согласно статье 44 Закона № 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

В данном случае из текста решения управления от 25.07.2013 № 039 009 13 РВ 0000240 следует, что заявителем не установлены ни обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, ни обстоятельства, отягчающие ответственность за совершение правонарушения  (т. 1, л. 62).

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность судом приняты во внимание то, что правонарушение совершено администрацией впервые, неумышленно, не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий, администрация, является муниципальным учреждением, финансируемым из бюджета. Размер штрафов, подлежащих взысканию уменьшен соответственно с 7322 руб.07 коп. до 3661 руб.03 коп. и с 631 руб. 86 коп. до 300 руб.

Доводов о необоснованности применения судом обстоятельств смягчающих ответственность и снижения размера штрафов в апелляционной жалобе истца не приводиться.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, исследовав обстоятельства совершенного администрацией правонарушения, не находит оснований для пересмотра выводов обжалуемого решения в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности отказа во взыскании штрафа в размере 45 462 руб.75 коп. по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2010-2012 годы и неприменимости правовой позиции изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 7828/12, от 14.05.2013 № 17744/12 к обстоятельствам настоящего дела подлежат отклонению.

Как следует из части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями. Наличие события и состава правонарушения является, таким образом, необходимым основанием для всех видов юридической ответственности.

Согласно статье 40 Закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признаётся виновно совершённое противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое названным Федеральным законом установлена ответственность.

Часть 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

В соответствии со статьей 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учёта, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учёту кадров.

К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Иными словами, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

В настоящем деле администрацией не были представлены сведения индивидуального учета в отношении выплат, которые ошибочно не были включены им  в базу для исчисления страховых взносов.

Вывод о не предоставлении и недостоверности представленных ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учёта в отношении застрахованных лиц, названных на страницах 5-7 акта выездной проверки и на страницах 4-6 решения от 25.07.2013 № 039 009 13 РВ 0000240, управление сделало, основываясь исключительно на установленном в ходе проверки факте занижения администрацией базы для исчисления страховых взносов и выводе об исчислении администрацией страховых взносов в меньшем размере, нежели это требуется в соответствии с положениями статей 7 - 9 Закона № 212-ФЗ.

В то же время обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, которые им не включались в базу для исчисления страховых взносов и суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон № 27-ФЗ не предусматривает.

При таких обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, у заявителя не имелось законных оснований для привлечения администрации к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за отчётные периоды, относящиеся к 2010 - 2012 годам, о суммах выплат, на которые не начислялись страховые взносы, а также о суммах страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленных по всем указанным на страницах 5-7 акта выездной проверки и на страницах 4-6 решения от 25.07.2013 № 039 009 13 РВ 0000240 работникам, в отношении которых установлено занижение сумм начисленных страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.

Неуплата или неполная уплата страховых взносов в результате занижения базы для их исчисления образует самостоятельный состав правонарушения, предусмотренного статьей 47 Закона № 212-ФЗ. Занижение базы для начисления взносов не свидетельствует о том, что ответчик сообщил заявителю недостоверные сведения о суммах выплат, на которые начислялись страховые взносы, а также о начисленных страховых взносах.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба