Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А66-7460/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

адвоката выступать представителем доверителя в арбитражном процессе. То обстоятельство, что интересы Общества в суде первой инстанции представлял не адвокат, а его помощник Шевердяков А. В., не лишает Общество права возместить понесенные судебные расходы в судебном порядке. Право участия указанного лица по представлению интересов Общества в суде при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов предусмотрено соглашением от 21.10.2013. Статус данного лица также установлен судом и подтвержден документально.

Доводы подателя жалобы относительно его недоверия к данным документам материалами дела не подтверждаются. Соглашение представлено в виде копии, заверенной надлежащим образом, справка - в оригинале.

Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в названных документах, Департамент не представил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа Обществу в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по причине недоказанности требований.

Вместе с тем, оценивая возражения Департамента на заявление Общества, суд первой инстанции принял во внимание затраченное время на рассмотрение заявления, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, фактический результат рассмотрения заявления, а также представленные сторонами данные о стоимости аналогичных юридических услуг, и признал разумными и подлежащими взысканию судебные расходы в размере 15 000 руб.

То обстоятельство, что  определением от 03.03.2014 суд взыскал с Департамента в пользу Общества 30 000 руб. судебных расходов, не  является основанием для отказа  заявителю в удовлетворении заявления о возмещении  понесенных им  судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления от 06.11.2013.

Суд в определении от 23.04.2014 правомерно сослался на выводы Высшего Арбитражного Суда российской Федерации, изложенные  в постановлении  т 10.04.2012 № 16693/11, и указал на наличие у выигравшей стороны права  возместить за счет проигравшей стороны все понесенные ей судебные расходы, связанные не только с рассмотрением дела по существу, но и в связи с участием представителя  в судебных заседаниях при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение       Арбитражного суда Тверской области от 23 апреля 2014 года по делу № А66-7460/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Департамента благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта администрации города Твери   -  без удовлетворения.

Председательствующий                                                            А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                          Ю.В. Зорина

                                                                                   А.Н. Шадрина