Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А44-131/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-131/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой  А.В.,

при участии от  открытого акционерного общества «123 Авиационный ремонтный завод» представителя Сидоренко С.С. по доверенности от 28.12.2013,  от Министерства Обороны Российской Федерации представителя Шкаранды Ю.А. по доверенности от  19.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   открытого акционерного общества «123 Авиационный ремонтный завод» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 апреля 2014 года по делу № А44-131/2014 (судья Киселева М.С.),

установил:

открытое акционерное общество «123 Авиационный ремонтный завод» (ОГРН 1065332010809; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Министерство) с исковыми требованиями:

- отменить           пожертвование Общества  по договору от 17.11.2011 № 655/0108-11 следующих объектов недвижимости, находящихся по адресу:  Новгородская область, Старорусский  район,  городское поселение город Старая Русса, город Старая Русса,         микрорайон  Городок:          земельный участок, общей площадью 1 294 353 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровым номером 53:17:0172180:17; земельный участок, общей площадью   65 986 кв.м, категория земель -  земли населенных пунктов,  кадастровым номером   53:17:0172180:16;  аэродром, общей площадью 82 400 кв.м, литер 100 (производственный объект), кадастровым номером 53:24:030306:01:8687/42/100; два ограждения территории аэродрома с восточной и с западной стороны, протяженностью  3559,1 м и 1959,7 м, инвентарным номером  8687,  литеры 148 и 149, кадастровыми номерами 53-53-06/067/2011-416 и 53-53-06/067/2011-417;

 - расторгнуть  договор  пожертвования объектов недвижимости от  17.11.2011 № 655/0108-11, заключенный Обществом и Министерством.

Первоначально истец обратился с данным иском в Арбитражный суд  города Москвы, ссылаясь на пункт  4.2 договора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от  20.12.2013  исковое заявление возвращено  на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку  имущество находится в Новгородской области.

Определением Арбитражного суда Новгородской области  от 22.01.2014 исковое заявление принято к производству.

Определением от 17.02.2014 суд привлек к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства  по управлению  государственным имуществом  по Новгородской области (далее – Теруправление).

Решением от 10.04.2014 суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило решение отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд не учел, что  пожертвованное имущество  используется не по назначению. Суд не выяснил действительную волю  собственника имущества  о фактической  цели  передачи имущества, включая  предшествующие передаче переписку  и последующее поведение сторон. Суд не дал оценки  докладам  советника Министра обороны об обоснованности выбора  места строительства базы  по ремонту самолетов Ан-124, оформлении  и передаче  договора пожертвования между  Обществом и Министерством, отработке  проектной документации по реконструкции  аэродрома, докладу руководителя  Департамента  имущественных отношений  Министерства  о заключении  договора пожертвования,  письмам  Общества. Согласно данным документам,  причина  заключения договора -  организация  на базе  Общества центра по обслуживанию  и ремонту самолетов Ан-124 «Руслан», цель договора -  организация  на базе Общества  центра по обслуживанию  и ремонту самолетов Ан-124 «Руслан».   Необоснованным является вывод суда об отсутствии необходимости закрепления за Министерством на праве оперативного управления пожертвованного имущества как действия, обязательного для выполнения условий договора пожертвования. Действия  ответчика, на которые он ссылается как на  исполнение договора,  не отвечают целям договора и надлежащим  использованием  пожертвованного имущества. В свою очередь, ответчик не выполнил ряд действий, которые  ему предписывает закон.

В судебном заседании апелляционной инстанции  представитель  Общества поддержал доводы и требования жалобы, просил  решение суда отменить, иск удовлетворить.

Министерство в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против ее доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Теруправление в отзыве на жалобу  указало, что  вопрос   оставляет на усмотрение суда, просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Теруправление  надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителей  Общества и Министерства, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела,  17.11.2011 Общество (жертвователь) и Министерство, выступающее от имени  Российской Федерации  (одаряемый) заключили договор № 655/0108-11 пожертвования земельных участков и объектов недвижимости.

По условиям договора  жертвователь безвозмездно передает, а одаряемый принимает в виде пожертвования в собственность Российской Федерации:

- земельный участок, общей площадью 1 294 353 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровым номером 53:17:0172180:17,  по адресу:  Новгородская область, Старорусский  район,  городское поселение город Старая Русса, город Старая Русса, микрорайон  Городок;

-  земельный участок, общей площадью   65 986 кв.м, категория земель -  земли населенных пунктов,  кадастровым номером   53:17:0172180:16, по адресу:  Новгородская область, Старорусский  район,  городское поселение город Старая Русса, город Старая Русса,         микрорайон  Городок;

-   аэродром, общей площадью 82 400 кв.м, литер 100 (производственный объект), кадастровым номером 53:24:030306:01:8687/42/100, по адресу: Новгородская область, Старорусский  район,  городское поселение город Старая Русса, город Старая Русса,         микрорайон  Городок;

- ограждение территории аэродрома с восточной стороны, протяженностью  3559,1 м, инвентарным номером  8687,  литера 148, кадастровым номером 53-53-06/067/2011-416, по адресу:  Новгородская область, Старорусский  район,  городское поселение город Старая Русса, город Старая Русса, Городок;

-  ограждение территории аэродрома с западной стороны, протяженностью  1959,7 м, инвентарным номером  8687,  литера 149, кадастровым номером 53-53-06/067/2011-417, по адресу: Новгородская область, Старорусский  район,  городское поселение город Старая Русса, город Старая Русса, Городок (пункт 1.1).

Вышеперечисленные  объекты  одаряемый  обязан  использовать  в соответствии с условиями  договора пожертвования (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1,  указанные в пункте  1.1  договора объекты  безвозмездно  передаются  с целью их дальнейшего  использования  в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации в соответствии с законодательством  Российской Федерации. 

В пункте  2.2 предусмотрено, что имущество, указанное в пункте 1.1 договора,  принимаемое одаряемым  от жертвователя, может  использоваться  одаряемым  исключительно в целях, указанных в пункте 2.1.

В силу пункта 3.5 одаряемый  обязан использовать пожертвование по целевому назначению (пункт 1.1) с соблюдением  действующего  законодательства.

В соответствии с пунктом  6.4  право собственности  на указанные  в договоре объекты возникают у одаряемого с момента  государственной регистрации перехода права  собственности.

Право собственности Российской Федерации на вышеперечисленные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.03.2012, что следует из  свидетельств  от 19.03.2012 серии 53-АБ № 077979, 077985, 077982, 077980, 077981.

Считая, что  ответчик не выполнил условия договора, истец на основании  пункта 5 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их  необоснованными по праву и отказал в иске.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 582 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 ГК РФ (пункт 1).

 На принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия (пункт 2).

Пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества.

Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет       всех  операций по использованию пожертвованного имущества (пункт 3).

Если законом не установлен иной порядок, в случаях, когда использование пожертвованного имущества в соответствии с указанным жертвователем назначением становится вследствие изменившихся обстоятельств невозможным, оно может быть использовано по другому назначению лишь с согласия жертвователя, а в случае смерти гражданина-жертвователя или ликвидации юридического лица - жертвователя по решению суда (пункт 4).

Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования (пункт 5).

К пожертвованиям не применяются статьи 578 и 581 ГК РФ (пункт 6).

Из части 1 статьи 65 АПК РФ  следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 ГК РФ  лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в данном случае истец должен доказать факт невыполнения условий договора ответчиком в виде нецелевого использования перечисленного в договоре имущества, а последний - отсутствие его вины, если такое использование имело место быть.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой  инстанции исходил из того, что доказательства нецелевого использования ответчиком имущества, указанного в договоре,  истцом не представлено. В связи с этим основания для расторжения договора в порядке пункта 5 статьи 582 ГК РФ  отсутствуют.

Фактически все доводы подателя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, правовых оснований   не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Обратившись в арбитражный суд с иском об отмене пожертвования по договору и расторжении  такого договора, истец указал, что  ответчиком не исполнены   условия  целевого использования имущества, переданного по договору.

По утверждению истца, при заключении договора стороны исходили из того, что на базе Общества  будет организован центр по обслуживанию и ремонту самолетов Ан-124 «Руслан». По мнению истца,  ответчик не исполнил условия договора,  цель, для  достижения которой заключен договор,  им не достигнута,  право оперативного управления Министерства не зарегистрировано.

В соответствии со статьей  431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи,   не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования условий договора от  17.11.2011,  целью или назначением пожертвования явилось дальнейшее использование  указанного в договоре имущества в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации в соответствии с  законодательством  Российской Федерации.

Стороной по договору  выступило в интересах Российской Федерации Министерство, которое в соответствии с   Федеральным законом  от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне»,  Указом Президента Российской Федерации  от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации»  является органом управления Вооруженными Силами