Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А05-2837/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно части 4.1 статьи 9 Закона № 94-ФЗ цена муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. При исполнении муниципального контракта не допускается изменение условий контракта как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом № 94-ФЗ. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ цена работы в договоре подряда определяется путем составления сметы, которая может быть приблизительной или твердой.

Согласно пункту 6 данной статьи подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление технической документации препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Как правомерно указал суд, поскольку соответствующий закон о подрядах для государственных и муниципальных нужд до настоящего времени не принят, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами ГК РФ: в части, не урегулированной статьями 763-767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфов 3, 4, 5 главы 37 ГК РФ, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 ГК РФ).

Так как параграф 5 главы 37 ГК РФ не регулирует вопросы необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, подлежат применению положения параграфа 3 указанной главы о строительном подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 3 подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимости немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В соответствии с пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда» подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ обязанности, лишается права требования от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки.

Согласно пункту  4.1 статьи 9 Закона № 94-ФЗ цена государственного или муниципального контракта  является твердой и не может  изменяться  в ходе  его исполнения, за исключением случаев заключения  контракта на основании пункта 2.1 части  2 статьи 55 названного Закона, а также случаев, установленных  частями  4.2, 6, 6.2 – 6.4 названной статьи.

Материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что стороны настоящего контракта пришли к соглашению об изменении объема работ и о соответствующем увеличении их стоимости в порядке, установленном Законом № 94-ФЗ.

В обоснование требований об оплате дополнительных работ подрядчик сослался на то, что заказчик согласовал   необходимость выполнения данных работ.  По мнению подателя жалобы, данное обстоятельство подтверждается перепиской сторон,  а также ведомостью и сметой на дополнительные работы, которая представлена заказчику для подписания.

Вместе с тем данные документы не могут являться доказательствами соглашения об изменении объема и стоимости работ по названному контракту, заключенному в соответствии с положениями Закона №  94-ФЗ.

То обстоятельство, что условиями контракта не были предусмотрены работы, которые необходимы для  выполнения работ по контракту, не свидетельствует о том, что у  заказчика  возникла обязанность  по их оплате в отсутствие  установленных законом соглашений.

По смыслу статьи 743 ГК РФ увеличение сметной стоимости работ возможно при необходимости проведения только тех дополнительных работ, которые не были учтены в технической документации, т.е. в проекте строительства.

В данном случае, при подаче заявки на участие в торгах  Общество имело возможность ознакомиться с условиями контракта и техническим заданием, так как оно являлось его неотъемлемой частью. Поэтому подрядчик на стадии проведения торгов имел возможность установить несоответствие  документов и отказаться от участия в торгах.

Поскольку Общество заключило контракт, зная и понимая его условия,  оно было  обязано выполнить все  предусмотренные контрактом работы, по указанной цене без предъявления к оплате дополнительных работ.

Но поскольку выполнение Обществом работ на спорные суммы произведено им за рамками объемов и цены, предусмотренных контрактом, регулируемым Законом № 94-ФЗ, а официальное соглашение сторон по контракту об изменении договорной цены в сторону увеличения не достигнуто, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Общества.

Превышая предусмотренный муниципальным контрактом объем работ, Общество действовало как коммерческая организация на свой страх и риск неполучения соответствующего вознаграждения за превышение объема и, соответственно, стоимости выполняемых по контракту работ.

Кроме того,  в случае оплаты дополнительных работ, общая стоимость работ по контракту превысит максимальную (начальную) цену, объявленную при проведении торгов, а это будет противоречить Закону № 94-ФЗ.

Как установил суд, заявленная истцом стоимость дополнительных работ составила более 34 % от общей цены контракта.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с этим, подлежат отклонению.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.  Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного   суда Архангельской области от 14 мая                 2014 года по делу № А05-2837/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Архинвестпроект»     -  без удовлетворения.

Председательствующий                                                            А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                          Ю.В. Зорина

                                                                                    А.Н. Шадрина