Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А13-15359/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В рассматриваемом случае данные доказательства отсутствуют.

Более того, как уже указывалось выше, в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 25.11.2009 № 1335                     ФГУП «28 ЭС ВМФ МО РФ» изначально было указано на необходимость  в трехмесячный срок обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения                 ФГУП «28 ЭС ВМФ МО РФ» на указанное имущество

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее права на спорный объект зарегистрированы за ФГУ «Вологодская квартирно-эксплуатационная часть района» на праве оперативного управления.

Правопреемником ФГУ «Вологодская квартирно-эксплуатационная часть района» является ФГУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Указанное право зарегистрировано 11.08.2010 на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 18.05.2010 № 530 (данный документ представлен в суд апелляционной инстанции).

В соответствии с абзацем 4 пункта 36 Постановления № 10/22 факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Довод апеллянта о том, что в настоящее время объект используются в его деятельности, не опровергает выводов суда первой инстанции, и не свидетельствуют о законности и обоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах дела, с учетом положений статей 4 и 65                   АПК РФ в удовлетворении иска о признании права собственности отказано правомерно.

Ввиду изложенного доводы подателя жалобы являются несостоятельными, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 марта 2014 года по делу № А13-15359/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Северный» – без удовлетворения.

Председательствующий       

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

Ю.В. Зорина