Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А13-15359/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 07 июля 2014 года г. Вологда Дело № А13-15359/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года. В полном объеме постановление изготовлено 07 июля 2014 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М., при участии от открытого акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Северный» Гербеевой Т.В. по доверенности от 09.01.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Северный» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 марта 2014 года по делу № А13-15359/2013 (судья Шумкова И.В.), у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Оборонэнерго» в лице филиала «Северный» (ОГРН 1097746264230, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, далее – Министерство обороны) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - трансформаторную подстанцию, общей площадью 27,4 кв.м, инвентарный № 19:224/16, лит.В., расположенную по адресу: Вологодская область, Грязовецкий район, Перцевское сельское поселение, шоссе Грязовец-Вохтога. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департамент имущественных отношений Вологодской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Комитет по управлению имуществом администрации Грязовецкого муниципального района. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано. Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Право собственности Общества на спорный объект возникло в процессе приватизации и последующего универсального правопреемства. При отсутствии государственной регистрации права собственности Общества на ТП-65, Общество не вправе им распоряжаться, следовательно, не вправе осуществлять свои права собственника. Судом не дана оценка доводам истца о том, что закрепив на праве оперативного управления за ФГУ «Вологодская КЭЧ района» ТП-65 (21.11.2010), зарегистрировав право собственности Российской Федерации (21.12.2010) на ТП-65 - объект, на который ранее возникло право собственности Общества, ответчик создал для истца препятствие по регистрации права Общества в общем порядке путем обращения в регистрационный орган, что породило правовую неопределенность в отношении права собственности на спорное имущество и привело к нарушению прав истца на владение, пользование и распоряжение спорным имуществом. Факт передачи истцу ТП-65, владения и пользования истцом трансформаторной подстанцией с момента передачи до настоящего времени Ответчиком не отрицается. В материалах дела имеется копия выписки из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.12.2013 № 28/001/2013-1916, а также копия свидетельства о государственной регистрации права от 21.12.2010 из которых следует, что право собственности в отношении спорного объекта зарегистрировано за Российской Федерацией, право оперативного управления за ФГУ «Вологодская КЭЧ района». Таким образом, истцом избран надлежащий, единственно возможный способ защиты права. Судом не разрешен спор о праве, не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчик, заявляя об отсутствии правопритязаний на ТП-65, вместе с тем оспаривает возникновение права у правопредшественника истца, а также последующий переход в порядке универсального правопреемства к Обществу. Судом не разрешен вопрос, каким образом и на основании каких документов ответчиком после передачи в уставный капитал ОАО «28 Электрическая сеть» зарегистрировано право оперативного управления за ФГУ «Вологодская КЭЧ района», а впоследствии право собственности Российской Федерации. Ответчиком не представлено доказательств прекращения права хозяйственного ведения ФГУП «28 ЭС ВМФ» Министерства обороны Российской Федерации в период с 25.11.2009 по 30.12.2009 (период владения ТП-65 до момента приватизации), изъятия ТП-65 из состава имущества, подлежащего приватизации, передачи спорного объекта от правопредшественников истца к ФГУ «Вологодская КЭЧ района». Приказ Министерства обороны Российской Федерации от 18.05.2010 № 530, указанный, как основание возникновения права оперативного управления ФГУ «Вологодская КЭЧ района», несмотря на запрос суда ответчиком в материалы дела не представлен. В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы. Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 25.11.2009 № 1335 в хозяйственное ведение Федерального государственного унитарного предприятия «28 Электрическая сеть Военно-Морского флота» Министерства обороны Российской Федерации (ФГУП «28 ЭС ВМФ МО РФ») передано недвижимое имущество (далее – Объекты), ранее закрепленное на праве оперативного управления за учреждениями, подведомственными Министерству обороны Российской Федерации, в том числе и трансформаторная подстанция, общей площадью 27,4 кв.м, инвентарный № 19:224/16, лит.В., расположенная по адресу: Вологодская область, Грязовецкий район, Перцевское сельское поселение, шоссе Грязовец-Вохтога. ФГУП «28 ЭС ВМФ МО РФ» было предписано в трехмесячный срок обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «28 ЭС ВМФ МО РФ» на указанное имущество (т.1, л.52-57). Приказом Министерства Обороны Российской Федерации от 23.12.2009 № 1446 «Об условиях приватизации федерального государственного предприятия «28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУП «28 ЭС ВМФ МО РФ» преобразовано в ОАО «28 Электрическая сеть» (далее - ОАО «28 ЭС», правопредшественник истца) (т.1, л.61-69). Общество указало, что Объекты, закрепленные за ФГУП «28 ЭС ВМФ» были переданы ОАО «28 ЭС» в соответствии с передаточным актом. По мнению истца, с даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о создании ОАО «28 ЭС», последнее являлось собственником Объектов, т.е. с 31.12.2009. Внеочередным общим собранием акционеров ОАО «28 ЭС» (протокол от 08.06.2011 № 2) было принято решение о реорганизации ОАО «28 ЭС» в форме присоединения к Обществу. Истец указал, что между ОАО «28 ЭС» и Обществом подписан договор о присоединении и передаточный акт, в соответствии с которым Объекты были переданы от ОАО «28 ЭС» истцу. В Единый государственный реестр юридических лиц 31.08.2011 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ОАО «28 ЭС» путем реорганизации в форме присоединения к Обществу, что подтверждается свидетельством Федеральной налоговой службы серии 77 № 012108532. Таким образом, по мнению истца, ОАО «Оборонэнерго» является правопреемником ОАО «28 ЭС», в том числе в отношении Объектов, вследствие реорганизации путем присоединения к ОАО «Оборонэнерго» в силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 5 статьи 17 Федерального Закона от 26.12.1995 № 208 «Об акционерных обществах» с 31 августа 2011 года. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы. Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. На основании пункта 3 части 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником. Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1 статьи 129 ГК РФ). Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в апелляционный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу статьи 11 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия определяется в передаточном акте, в котором указываются все виды подлежащего приватизации имущества предприятия. Из статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) вытекает, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. При этом государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) установлено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. Как верно указано судом первой инстанции, Обществом не представлены в материалы дела документы, которые бы подтверждали факт возникновения ранее права хозяйственного ведения у его правопредшественника на Объекты или доказательства, которые бы свидетельствовали о приобретении права хозяйственного ведения на Объекты по другим основаниям, когда не требовалась регистрация такого права на него в порядке, установленном статьей 131 ГК РФ, статьей 4 Закона № 122-ФЗ. В силу пункта 11 Постановления № 10/22 граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество. Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А05-2298/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|