Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А44-6004/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за Предприятием отсутствуют.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года (часть 1 статьи 181 ГК РФ).

В силу статьи 208 ГК РФ требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения относится к случаям, к которым срок исковой давности не применяется.

Однако, ФГУП «Почта России» не является владельцем спорного имущества.

Согласно акту приема-передачи от 26.04.1994 производственные помещения площадью 835,6 кв.м были переданы истцом государственному предприятию связи и информатики «Россвязьинформ».

Следовательно, судом первой инстанции сделан верный вывод, что о передаче прав на имущество другому лицу Предприятие узнало не позднее 1994 года.

Из материалов дела также следует, что с 2006 года ФГУП «Почта России» пользуется помещениями площадью от 140 до 160 кв.м на основании договоров аренды нежилых помещений. Остальные помещения сдаются Обществом в аренду другим лицам. В частности, по договору аренды нежилого помещения от 13.06.2001 № 21 (ежегодно продлеваемым) помещения площадью                        174,5 кв.м сданы в аренду ОПОО «Народное единство», по договору аренды нежилого помещения от 17.12.2001 (также ежегодно пролонгируемым),   помещения площадью от 148,8 кв.м до 403,5 кв.м сданы в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Консультант», по договору аренды от 01.08.2007 № 2/2007 помещением площадью 61,7 кв.м пользовалось                     ФГУП «Радиочастотный центр Северо-Западного федерального округа».

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан вывод, что спорные помещения не находятся во владении истца, и как следствие, оснований для применения положений статьи 208 ГК РФ у суда не имеется.

Апелляционная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 марта 2014 года по делу № А44-6004/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу   Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Новгородской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  А.Н. Шадрина

Судьи                                                                                              А.Я. Зайцева

Ю.В. Зорина