Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А05-14532/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-14532/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» Романовой У.В. по доверенности от 30.12.2013 № 296,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 марта 2014 года по делу № А05-14532/2013 (судья Дмитревская А.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ОГРН 1082902001401; далее — Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (ОГРН 1042900042822; далее — Управление) о признании недействительными пунктов 3, 4, 5, 8 предписания от 28.08.2013 № 39/4/1-9.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.03.2014 заявление удовлетворено частично. Признан недействительным пункт 8 предписания Управления от 28.08.2013 № 39/4/1-9 в части, касающейся системы газопотребления предприятия цеха № 2, 3, 5, 7, 12, 23, 31, 32, 42. На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. Также в пользу Общества с Управления взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Управление не согласилось с решением суда в части признания недействительным пункта 8 предписания в части, касающейся системы газопотребления предприятия цеха № 2, 3, 5, 7, 12, 23, 31, 32, 42, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в данной части. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие его выводов обстоятельствам дела.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании решение суда полагают законным и обоснованным.

Управление извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, то арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009  № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда – отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов решения суда обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании распоряжения 18.07.2013 № 39 (том 1, лист 63) в отношении Общества проведена выездная проверка выполнения установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

По результатам проверки составлен акт от 28.08.2013 № 39/4/1-9 (том 1, лист 67), в котором зафиксированы, в том числе, следующие нарушения:

- пункт 3 акта — не созданы резервы материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций;

- пункт 4 акта — не издан нормативно-правовой акт, определяющий порядок создания, использования и восполнения резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций;

- пункт 5 акта — не организовано хранение противогазов в порядке, установленном требованиями законодательства — не произведено своевременное освежение средств индивидуальной защиты — средств радиационной и химической защиты. Представленные в ходе проверки противогазы с истекшим сроком годности. В ходе проверки не представлены дополнительные патроны к фильтрующим противогазам для защиты от аварийно химически опасных веществ — хлора, аммиака в мирное время из расчёта на 40 % от общей численности работников;

- пункт 8 акта — не разработан и не согласован в установленном порядке «Паспорт безопасности опасного объекта» — в ходе проверки не представлены паспорта на следующие опасные объекты: площадка хлораторной ВОС 1 цеха № 19, площадка хлораторной ВОС 2 цеха № 19, площадка хлораторной станции аэрации цеха № 19, газовый цех № 12, система газопотребления предприятия цеха № 2, 3, 5, 7, 12, 23, 31, 32, 42.

Обществу Управлением выдано предписание от 28.08.2013 № 39/4/1-9 (том 1, лист 28) по устранению данных нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Считая это предписание незаконным в части пунктов 3, 4, 5, 8, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что требования Общества подлежат удовлетворению в части признания недействительным пункта 8 предписания Управления в части, касающейся системы газопотребления предприятия цеха № 2, 3, 5, 7, 12, 23, 31, 32, 42.

Этот вывод суда является неверным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) его действие распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно статье 14 Закона № 68-ФЗ организации обязаны планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях; финансировать мероприятия по защите работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее — МЧС РФ) от 28.02.2003 № 105 утверждены Требования по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения.

В соответствии с пунктом 1 данных Требований, которые предназначаются для применения организациями, эксплуатирующими и проектирующими потенциально опасные объекты и объекты жизнеобеспечения, потенциально опасными объектами являются объекты, на которых используются, производятся, перерабатываются, хранятся и транспортируются пожаровзрывоопасные, опасные химические и биологические вещества.

Согласно пункту 11 Требований по результатам прогнозирования чрезвычайных ситуаций техногенного характера потенциально опасные объекты подразделяются по степени опасности в зависимости от масштабов возникающих чрезвычайных ситуаций на пять классов.

Приказом МЧС РФ от 04.11.2004 № 506 (далее — Приказ № 506) утверждён типовой паспорт безопасности опасного объекта.

Этот Приказ № 506 принят в соответствии с решением совместного заседания Совета Безопасности Российской Федерации и президиума Государственного совета Российской Федерации «О мерах по обеспечению защищенности критически важных для национальной безопасности объектов инфраструктуры и населения страны от угроз техногенного, природного характера и террористических проявлений» (протокол от 13.11.2003 № 4, подпункт 5а).

В соответствии с данным решением Правительству Российской Федерации, полномочным представителям Президента Российской Федерации в федеральных округах и руководителям субъектов Российской Федерации поручалось разработать перечень критически важных объектов, классифицированных по значимости, уровням и видам угроз (ядерно, радиационно, химически, биологически, техногенно, взрыво-, пожаро- и другие опасные объекты, включая объекты информационно-телекоммуникационной инфраструктуры).

Также решением Совета Безопасности Российской Федерации и президиума Государственного Совета Российской Федерации от 13.11.2003 поручено разработать и обеспечить утверждение в установленном порядке перечня основных терминов и определений в области защищённости опасных объектов и населения, систему критериев, обеспечивающих категорирование опасных объектов по уровню угроз техногенного, природного и террористического характера и степени их защищенности от этих угроз.

В соответствии с разработанными терминами и определениями опасные объекты подразделяются на критически важные объекты и (или) потенциально опасные объекты (распоряжение Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 1314-р «Об одобрении Концепции федеральной системы мониторинга критически важных объектов и (или) потенциально опасных объектов инфраструктуры Российской Федерации и опасных грузов»).

В соответствии с пунктом 2 Приказа № 506 типовой паспорт безопасности опасного объекта устанавливает основные требования к структуре, составу и оформлению паспорта безопасности опасного объекта. Типовой паспорт безопасности предназначен для разработки паспортов безопасности на объектах, использующих, производящих, перерабатывающих, хранящих или транспортирующих радиоактивные, пожаровзрывоопасные, опасные химические и биологические вещества, гидротехнических сооружениях в случае возможности возникновения чрезвычайных ситуаций.

В силу пункта 4 Приказа № 506 разработку паспорта безопасности опасного объекта организует руководство объекта.

Титульный лист паспорта безопасности опасного объекта содержит указание на согласование такого паспорта с руководителем Главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция о необходимости разработки паспорта безопасности опасного объекта содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2011 по делу № А13-7270/2010.

Общество и суд первой инстанции в обоснование своих выводов сослались на то, что система газопотребления предприятия цеха № 2, 3, 5, 7, 12, 23, 31, 32, 42 не содержится в Реестре потенциально опасных объектов, расположенных на территории Архангельской области, утверждённом решением Комиссии Архангельской области по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 21.01.2011 (том 1, лист 110).

Эти доводы являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 12 Требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения, утверждённых Приказом МЧС России от 28.02.2003 № 105, отнесение потенциально опасных объектов к классам опасности осуществляется комиссиями, формируемыми органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В рассматриваемом случае система газопотребления предприятия цехов № 2, 3, 5, 7, 12, 23, 31, 32, 42 относится к потенциально опасным объектам, так как включена в Реестр потенциально опасных объектов и объектов жизнеобеспечения, расположенных на территории Архангельской области, утверждённый решением Комиссии по отнесению потенциально опасных объектов, расположенных на территории Архангельской области, к классам опасности от 24.03.2008 (протокол № 2 от 24.03.2008) под регистрационным номером объекта 02-042-19 (том 1, лист 80).

Полномочия по формированию данного Реестра предоставлены именно Комиссии по отнесению потенциально опасных объектов, расположенных на территории Архангельской области, к классам опасности.

Так, постановлением главы администрации Архангельской области от 06.08.2007 № 51, утверждены:

- Положение о Реестре потенциально опасных объектов и объектов жизнеобеспечения, расположенных на территории Архангельской области;

- Положение о Комиссии по отнесению потенциально опасных объектов, расположенных на