Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу n А05-7743/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

необходимые по условиям гражданского оборота меры предосторожности при заключении договора, поскольку получило информацию с официального сайта Федеральной налоговой службы в сети Интернет о регистрации ООО «Берклис» в статусе юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) и наличии открытого расчетного счета общества в банке в г.Архангельске.

Кроме того, факт регистрации общества в ЕГРЮЛ не оспаривается инспекцией, что следует также из ее решения (т.1, л.32 оборот) и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 05.05.2008 (т.2, л.69).

Наличие в действиях общества признаков недобросовестности при предъявлении им сумм НДС к вычету и уменьшении налогооблагаемой прибыли при оплате спорных информационных услуг не установлена ни арбитражным судом, ни апелляционной коллегией.

Кроме того, налоговым законодательством не предусмотрено, что налогоплательщик обязан отвечать за действия своих контрагентов.

Таким образом, судом первой инстанции законно признано, что общество подтвердило обоснованность и оправданность расходов по оплате информационных услуг ООО «Берклис», в связи с чем оно правомерно уменьшило облагаемую базу по налогу на прибыль и правомерно предъявило НДС к вычету.

В пункте 2.3 решения (т.1, л. 45-47) инспекция пришла к выводу, что общество необоснованно завысило налоговые вычеты по НДС на сумму                117 928 руб. 96 коп., в том числе за 2005 год на сумму 42 438 руб. 05 коп. и за 2006 год на сумму 75 490 руб. 91 коп., так как в составе налоговых вычетов по НДС (по внутреннему рынку) общество учло все суммы НДС по товарам и услугам, расходы по приобретению которых относятся к общехозяйственным расходам (в связи с отсутствием у общества раздельного учета расходов  по внутреннему рынку и экспорту), в связи с чем доначислила НДС, соответствующие пени и штраф.

В оспариваемом решении инспекция указала, что в составе налоговых вычетов по НДС (по внутреннему рынку) может быть отражена сумма НДС пропорционально выручке от реализации товаров (работ, услуг) на внутреннем рынке в общей сумме выручки общества. В свою очередь, сумма НДС по расходам общехозяйственного назначения в доле, приходящейся на экспортируемую продукцию, рассчитанной пропорционально выручке от реализации товаров (работ, услуг) на внутреннем рынке в общей сумме выручки общества, может быть включена в налоговые вычеты по мере представления в налоговый орган пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Такой порядок распределения НДС, по мнению инспекции, должен быть применен к НДС, предъявленному следующими поставщиками (подрядчиками): обществом с ограниченной ответственностью «Скиф» за услуги электросвязи, обществом с ограниченной ответственностью «Аванта» и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-М» за услуги по абонементному информационному обслуживанию, обществом с ограниченной ответственностью «Подвинье», обществом с ограниченной ответственностью «Фирма-Аквилон» и индивидуальным предпринимателем Лобода О.В. (далее – поставщики) за поставленные канцелярские и прочие товары.

Расходы по приобретению у этих поставщиков (подрядчиков) товаров и услуг, как считает инспекция, являются общехозяйственными расходами, которые используются организацией для реализации товаров на внутренний рынок и на экспорт.

Общество, не согласившись с позицией инспекции по данному эпизоду, сослалось на то, что распределение общехозяйственных расходов в соответствии с пунктами 6 приказов об учетной политике на 2005 и 2006 годы предусмотрено для целей бухгалтерского учета, тогда как для целей налогового учета НДС аналогичное условие распределения данного налога не предусмотрено, а по сложившейся у общества практике учета НДС общество всегда, в том числе и в 2005-2006 годах, учитывало НДС, уплаченный поставщикам по общехозяйственным расходам, в качестве налоговых вычетов при расчете названного налога по внутреннему рынку, что не противоречит учетной политике общества для целей налогообложения («определение налоговой базы по НДС»), утвержденной соответствующими приказами.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда, правомерно удовлетворившего требования общества.

Согласно статье 170 НК РФ при осуществлении нескольких видов деятельности, как облагаемых налогом на добавленную стоимость, так и не облагаемых НДС, налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам по тем и другим операциям. При этом налоговым законодательством не установлен метод ведения раздельного учета для целей налогообложения НДС.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что организации, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, нормативными актами органов, регулирующих бухгалтерский учет, самостоятельно формируют свою учетную политику, исходя из своей структуры, отрасли и других особенностей деятельности.

Пунктами 7, 8 статьи 2 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика предприятия» ПБУ 1/98 (утверждено Приказом Минфина РФ от 09.12.1998 № 60-н) закреплено, что учетная политика предприятия должна обеспечить отражение в бухгалтерском учете факты хозяйственной деятельности исходя не только из их правовой формы, но и из экономического содержания фактов и условий хозяйствования. Следовательно, данным документом предоставлена возможность самостоятельно определять порядок ведения раздельного учета затрат в целях налогообложения.

Из учетной политики общества, принятой для целей налогообложения, утвержденной приказом от 25 декабря 2004 года № 15 «Об учетной политике организации на 2005 год для целей бухгалтерского учета» (т.6, л.99) и приказом от 23 декабря 2005 года № 19 «Об учетной политике организации на 2006 год для целей бухгалтерского учета» (т.6, л.115), не следует необходимость распределения уплаченного поставщикам общехозяйственных товаров, работ, услуг, НДС пропорционально выручке от реализации товара на внутренний рынок и на экспорт.

Апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что сложившаяся у общества в течение нескольких лет практика учета НДС, уплаченного поставщикам общехозяйственных товаров, работ, услуг, к налоговым вычетам при расчете НДС по внутреннему рынку, не противоречит законодательству и принятой обществом учетной политике для целей налогообложения на 2005 и 2006 годы.

Поэтому ссылка подателя жалобы о распределении вычетов общества по НДС, уплаченного таким поставщикам пропорционально выручке общества по внутреннему рынку и по экспорту, со ссылкой на учетную политику общества, принятую для целей бухгалтерского учета, необоснованна, поскольку эта учетная политика не касается распределения уплаченного обществом НДС.

Кроме того, инспекция, распределяя налоговые вычеты по НДС,  уплаченному обществом поставщикам товаров, работ, услуг, отнесенных к общехозяйственным, необоснованно ссылается на нормы статей 163-166 НК РФ, определяющие исчисление налогоплательщиками НДС от реализации товаров, работ, услуг, а не порядок распределения налоговых вычетов.

Других оснований для распределения налоговых вычетов по данному НДС пропорционально выручке общества по внутреннему рынку и по экспорту, инспекция не указала.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, всесторонне и полно оценил представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным.

В связи со вступлением в законную силу Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который внес изменения в статью 333.37 НК РФ, инспекция освобождается от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина в сумме 1000 руб., уплаченная по платежному поручению от 19.12.2008 № 1052 за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату налоговому органу.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 октября           2008 года по делу № А05-7743/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы                 № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу из федерального бюджета 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.12.2008 № 1052.

Председательствующий

И.Н. Бочкарева

Судьи

В.А. Богатырева

Т.В. Виноградова