Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А66-778/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-778/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Холминовым А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания «Первый квартал» Козиной Н.В. по доверенности от 08.07.2013 № 14,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания «Первый квартал» на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 марта 2014 года по делу          № А66-778/2014 (судья Бачкина Е.А.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания «Первый квартал» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к административной комиссии при администрации города Твери (далее - комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2013 №783/а по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 28 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 46-ЗО).

Решением суда от 03 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование ссылается на нарушение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности. Указывает, что контейнерная площадка обществу не принадлежит.

Комиссия в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Комиссия о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила, в связи с этим жалоба рассмотрена в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 08.10.2013 с 16 час 00 мин до 16 час 20 мин сотрудниками администрации Заволжского района города Твери произведен осмотр участка территории с контейнерной площадкой, расположенной по адресу: город Тверь, улица М. Румянцева, дом 12, корпус 1, в ходе которого выявлено, что на указанной контейнерной площадке отсутствует отсек либо бункер-накопитель для сбора и временного хранения крупногабаритных отходов, контейнерная площадка не имеет ограждение контейнеров с трех сторон сплошным барьером высотой не менее 1,5 м, что привело к размещению отходов на открытом рельефе местности (картонная упаковка, мебель б/у, рамы б/у, мешки с мусором, двери б/у, строительные отходы).

Данный факт зафиксирован в составленном с участием двух понятых протоколе осмотра территории от 08.10.2013, к которому прилагаются фототаблицы.

В связи с этим администрацией Заволжского района города Твери в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 12.11.2013 № 257, в котором отражено нарушение обществом требований пунктов 9.4, 9.5, 9.6 Кодекса благоустройства города Твери, утвержденного решением Тверской городской Думы от 24.04.2001 № 56 (далее - Кодекс благоустройства).

По результатам рассмотрения данного протокола и материалов административного дела ответчиком вынесено постановление от 03.12.2013 № 783/а о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 28 Закона № 46-ЗО, в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Частью 4 статьи 28 Закона № 46-ЗО предусмотрена ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами Тверской области или органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области требований к оборудованию контейнерных площадок.

Порядок содержания в городе Твери жилищного фонда, зданий и других сооружений, придомовых, дворовых и внутриквартальных территорий, улиц, мостов, путепроводов, переездов через железнодорожные и трамвайные пути, транспортных и пешеходных тоннелей, набережных, спусков к воде, павильонов на остановках городского пассажирского транспорта, парков, садов, скверов, бульваров, газонов, территорий вокруг предприятий торговли и общественного питания, производственных территорий, подъездов и территорий, прилегающих к предприятиям и организациям, строительным площадкам и закрепленных за ними открытых водостоков, пустырей определен Кодексом благоустройства города Твери.

В силу пункта 1.4 Кодекса благоустройства его требования  по вопросам благоустройства города, обеспечения чистоты и порядка на его территории распространяются на всех юридических лиц, независимо от их ведомственной принадлежности, организационно-правовой формы и формы собственности. Юридические лица и граждане несут ответственность за соблюдение чистоты и порядка в городе в соответствии с законодательством Российской Федерации и Тверской области, нормативными актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 9.4 данного Кодекса расстояние от места установки контейнеров до жилых домов, детских, спортивных площадок, мест отдыха, окон и дверей жилых зданий должно соответствовать санитарным нормам. Контейнерные площадки для установки мусоросборников должны иметь асфальтобетонное покрытие, освещены, ограждены с трех сторон сплошным барьером высотой не менее 1,5 м, удобны для подъезда машин и производства погрузочно-разгрузочных работ, а также иметь устройства для стока воды в систему ливневой канализации. В исключительных случаях или при установке контейнеров на существующих контейнерных площадках жилого сектора, в районах сложившейся застройки, при невозможности соблюдения разрывов от дворовых туалетов, мест временного хранения отходов эти расстояния устанавливаются комиссией (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, органов территориального общественного самоуправления, санитарного врача). Акты комиссий утверждаются районными администрациями.

На основании пункта 9.5 этого же Кодекса контейнеры и другие мусоросборники должны быть окрашены и иметь маркировку, указывающую на тип собираемых отходов и на владельца контейнера. На контейнерных площадках должна быть информация о графике вывоза отходов и телефон предприятия, оказывающего услуги по вывозу хозяйственно-бытовых и промышленных отходов. На контейнерной площадке должно быть организовано место для сбора крупногабаритных отходов.

Крупногабаритный мусор собирается на специальных площадках в отсеках или бункерах. Не допускается складирование твердых бытовых и крупногабаритных отходов на открытом рельефе местности (пункт 9.6 Кодекса благоустройства).

В силу пункта 9.20 названного Кодекса для размещения различных видов отходов должны быть организованы раздельные места складирования. Вывоз бытовых отходов может производиться также на мусороперерабатывающие предприятия. Вывоз нечистот из отстойников канализационных колодцев и выгребов производится на сливные станции.

Как следует из материалов дела, общество, является управляющей компанией дома № 32/32 по улице Мусоргского в городе Твери, и, соответственно, осуществляет деятельность по организации сбора, размещения бытовых и крупногабаритных отходов от жителей указанного жилого дома.

Жители указанного дома, осуществляя сбор отходов, используют контейнерную площадку, расположенную по адресу: город Тверь, улица М. Румянцева, дом 12, корпус 1,что не оспаривается заявителем.

Отсутствие у данной контейнерной площадки отсека либо бункера-накопителя для сбора и временного хранения крупногабаритных отходов и ограждения контейнеров с трех сторон сплошным барьером высотой не менее 1,5 м, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 указанного выше Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае доказательств невозможности соблюдения заявителем требований законодательства в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях общества признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 28 Закона № 46-ЗО, является правильным.

Доводы подателя жалобы о том, что поскольку земельный участок, на котором находится спорная контейнерная площадка, не принадлежит жителям многоквартирного дома № 32/32 по улице Мусоргского в городе Твери, то и заявитель не должен нести ответственность за конструкции спорной контейнерной площадки, не принимаются апелляционной коллегией.

Согласно пунктам 2.1.3, 2.2.11 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» на территории домовладения должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров.

В силу пункта 1.6 Кодекса благоустройства контейнерная площадка для установления мусоросборников - специально оборудованная площадка для сбора и временного хранения отходов производства и потребления с установкой необходимого количества контейнеров и бункеров-накопителей.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила), определено, что оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в частности: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников.

Таким образом, сооружение площадки для контейнеров и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате жизнедеятельности жильцов многоквартирного дома, является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Следовательно, обязанность по эксплуатации мусорных контейнеров, необходимых для обслуживания многоквартирного дома, находящегося в управлении общества, в соответствии с действующими санитарными правилами и нормами, а также по содержанию контейнерной площадки в соответствии с требованиями, приведенными в Кодексе благоустройства, в рассматриваемой ситуации возлагается на общество.

Тот факт, что контейнерная площадка предназначена для обслуживания спорного многоквартирного дома, находящегося под управлением общества, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

При этом материалами дела не подтверждено, что данная площадка принадлежит иному лицу, равно как и не подтверждено то, что спорная площадка предоставлена обществу в пользование иным собственником (владельцем) площадки на условиях, предусматривающих обязанность собственника (владельца) этой площадки соблюдать установленные требования по ее содержанию и эксплуатации, в том числе те, которые определены названным Кодексом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что общество является ответственным за исполнение требований пунктов 9.4, 9.5, 9.6 Кодекса благоустройства по отношению к спорной контейнерной площадке.

Также отклоняются апелляционным судом изложенные в жалобе доводы о нарушении Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В данном случае действие указанного Федерального закона не распространяется на спорные правоотношения, поскольку в части 1 статьи 3 названного Федерального закона прямо предусмотрено, что положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

В рассматриваемом случае на заявителя не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований проверяющего органа, объектом контроля являлась территория района, а не деятельность юридического лица; непосредственное обнаружение признаков правонарушения уполномоченным лицом административного органа является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Доводы подателя жалобы о том, что протокол осмотра составлен в отсутствии представителя юридического лица, что является нарушением статьи 27.8 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 28.1 названного Кодекса дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

Согласно части