Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А05-1791/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-1791/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии (до перерыва) от общества с ограниченной ответственностью «СК-Сервис» представителя Медведевой О.Н. по доверенности от 30.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «СК-Сервис» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 апреля 2014 года по делу      № А05-1791/2014 (судья Волков И.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК-Сервис» (ОГРН 1082901002337; далее - Общество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска (ОГРН 1022900509521; далее - Мэрия) о взыскании 9 739 588 руб. 93 коп. долга по оплате дополнительных работ, выполненных в период с мая по ноябрь 2012 года в рамках муниципального контракта от 13.06.2012 №  48-С.

Решением от 29.04.2014 суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило решение отменить, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. При заключении муниципального контракта истцу не предоставлялась возможность предусмотреть возникшие впоследствии дополнительные работы, поскольку причиной их возникновения послужили виновные действия третьей стороны — некачественный проект и принятие его в производство работ мэрией города Архангельска без надлежащей проверки на соответствие, действительным потребностям в объемах необходимых к выполнению работ для достижения нужного результата. Истец на стадии проведения аукциона не имел возможности установить несоответствие проекта строительства и составленной сметы, поскольку дополнительные работы возникли при внесении изменений в проект  в процессе строительства, а не на стадии торгов. Так как в пункте 2.2  контракта указано, что цена является твердой, истец не требовал ее увеличения, а предъявил к оплате работы, не учтенные ни техническим заданием, ни проектно-сметной документацией. Суд не учел, что  выполненные дополнительные работы согласованы сторонами, удостоверены  технадзором и необходимы для нормальной  эксплуатации  объекта. В соответствии с пунктом  1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  истец провел строительство в предусмотренных  изначально объемах, но, поскольку  на нем лежала обязанность  провести и связанные с первоначальным объемом  работы,  согласно  предъявленным  к ним  обязательным  требованиям в области строительства, обеспечивающих  работоспособный результат, то истец  был вынужден  выполнить и дополнительные работы. По всем выявленным  подрядчиком  нарушениям и недочетам проектов, проектно-сметной документации, локально-сметных расчетах  были направлены  заказчику соответствующие  письма с указанием о приостановлении  работ на объекте. Ответчик  подтверждал необходимость выполнения дополнительных работ и просил их выполнить. Суд не применил пункт 11.5 контракта и статьи 160 и 434 ГК РФ и пришел к необоснованному выводу об отсутствии  соглашения сторон  о выполнении дополнительных работ.  Не выполнение  дополнительных работ  препятствовало  выполнению  в срок основного контракта, поэтому истец  провел дополнительные работы  на основании статьи 743 ГК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции (до перерыва) представитель Общества  поддержал доводы и требования жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

 Мэрия в отзыве на жалобу возразила против ее доводов и требований, просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителя  Общества (до перерыва), исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела,  по итогам  открытого аукциона в электронной форме на  право заключения  муниципального контракта (протокол  от 31.05.2012)  Общество (подрядчик) и Мэрия (заказчик)  13.06.2012 заключили муниципальный контракт № 48-с.

В пункте  1.1 указано, что подрядчик принял на себя обязательства  выполнить работы по обеспечению земельного участка по улице Корзихинской в Северном территориальном округе города Архангельска коммунальной и инженерной инфраструктурой (1 очередь) в соответствии с  условиями контракта, проектной документацией, сметным расчетом стоимости  работ (приложение № 1), действующими строительными нормами и правилами нормативными документами в  области строительства, в порядке и в срок, предусмотренные контрактом, в  пределах  сметной  стоимости  объекта, заявленной подрядчиком, а заказчик -  создать  подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять  их результат и оплатить в соответствии с условиями контракта.

В пункте 2.1 контракта установлено, что стоимость выполняемых подрядчиком работ определена по результатам торгов в форме открытого аукциона и составляет 38 635  511 руб. 70 коп. В цену контракта  включается: стоимость  строительно-монтажных  работ;  расходы на страхование, уплату  налогов, используемые строительные материалы и оборудование и другие обязательные  платежи, которые  должен  оплачивать  подрядчик в соответствии с условиями контракта или  на иных основаниях.

Согласно пункту 2.2 цена контракта  остается  твердой (фиксированной) на весь период действия контракта  и изменению не подлежит.

Раздел 3 контракта предусматривает, начало выполнения работ -  с даты подписания контракта, окончание  выполнения работ  - не позднее пяти месяцев с даты подписания контракта.

В силу пункта  4.3.14 подрядчик  имеет право вносить  изменения в технологию производства работ по согласованию с заказчиком и автором проекта, при этом  цена контракта, указанная  в пункте 2.1, остается  неизменной при сохранении  качественных и технологических показателях.

В соответствии с пунктом 11.1 контракт может быть изменен или дополнен по соглашению сторон в соответствии с действующим законодательством. Такие изменения и дополнения действительны в том случае, если они не противоречат действующему законодательству и оформлены в виде дополнительного соглашения к контракту и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.

Согласно пункту  11.5 любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, не предусмотренные контрактом, считается  действительной, если  она  подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения.

Как следует из искового заявления, истец и ответчик выполнили договорные обязательства по контракту в полном объеме. Спор в этой части отсутствует.

Вместе с тем, истец указал, что в процессе выполнения работ возникла необходимость в  дополнительных работах, не предусмотренных контрактом, но необходимых для его выполнения. По каждому факту такого выявления истец обращался к ответчику и, получив  разрешение, приступал к их выполнению.

По расчету истца, он выполнил дополнительные  работы  на общую сумму 9 739 588 руб. 93 коп.

В качестве документов, подтверждающих факт выполнения работ в заявленном объеме, качестве и стоимости Общество представило в суд первой инстанции: акты, переписку.

Поскольку  заказчик  отказался подписать акты  выполненных дополнительных работ и их оплатить, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными по праву и отказал в иске.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены  обжалуемого судебно акта.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела,  между истцом и ответчиком заключен  муниципальный контракт № 48-с на выполнение работ по обеспечению земельного участка по улице Корзихинской в Северном территориальном округе города Архангельска коммунальной и инженерной инфраструктурой (1 очередь) в соответствии с  условиями контракта, проектной документацией, сметным расчетом стоимости  работ (приложение № 1), действующими строительными нормами и правилами нормативными документами в  области строительства, в порядке и в срок, предусмотренные контрактом, в  пределах  сметной  стоимости  объекта, заявленной подрядчиком, а заказчик -  создать  подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять  их результат и оплатить в соответствии с условиями контракта.

По условиям контракта стоимость выполняемых подрядчиком работ определена по результатам торгов в форме открытого аукциона и составляет 38 635  511 руб. 70 коп. При этом  цена контракта  остается  твердой (фиксированной) на весь период действия контракта  и изменению не подлежит.

Как следует из искового заявления, требования истца направлены на получение оплаты за выполненные  дополнительные работы, которые согласованы с заказчиком и необходимы подрядчику для выполнения контракта.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 9 Закона № 94-ФЗ установлено, что государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно части 4.1 статьи 9 Закона № 94-ФЗ цена муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. При исполнении муниципального контракта не допускается изменение условий контракта как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом № 94-ФЗ. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ цена работы в договоре подряда определяется путем составления сметы, которая может быть приблизительной или твердой.

Согласно пункту 6 данной статьи подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление технической документации препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку соответствующий закон о подрядах для государственных и муниципальных нужд до настоящего времени не принят, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами ГК РФ: в части, не урегулированной статьями 763-767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфов 3, 4, 5 главы 37 ГК РФ, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 ГК РФ).

Так как параграф 5 главы 37