Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А05-15400/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-15400/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 февраля 2014 года по делу № А05-15400/2013 (судья Болотов Б.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области (ОГРН 1022901465058; далее – фонд, УПФ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН 1022901466719; далее - учреждение) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с 68 117 руб. 18 коп., из которых:

- 65 252 руб. 94 коп. финансовой санкции за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования,  за 1-й квартал 2011 года, полугодие 2011 года, 9 месяцев 2011 года, 2011 год, 1-й  квартал 2012 года, полугодие 2012 года, 9 месяцев 2012 года, 2012 год;

- 2864 руб. 24 коп. финансовой санкция за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за полугодие 2010 года, 2010 год, 1-й квартал 2011 года, полугодие 2011 года, 9 месяцев 2011 года, 2011 год, 1-й квартал 2012 года, полугодие 2012 года.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление фонда рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 февраля 2014 года по делу № А05-15400/2013 учреждения в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 1000 руб. финансовой санкции за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 1 квартал 2011 года, полугодие 2011 года, 9 месяцев 2011 года, 2011 год, 1 квартал 2012 года, полугодие 2012 года, 9 месяцев 2012 года, 2012 год. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Фонд с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции  норм материального права, в частности Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) и Федерального закона от 24.07.2009                  № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Учреждение в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, управлением на  основании решения от 28.05.2013 № 039 009 13 ВР 0000364 в период с 28.05.2013 по 17.06.2013 проведена выездная проверка деятельности  учреждения по вопросам  правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, своевременности, полноты и достоверности представленных страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составил акте проверки от 23.07.2013                                      № 03900913АВ0000392, а также принял решение 28.08.2013                                       № 03900913РВ0000271.

Указанным решением учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде финансовых санкций  в общей сумме 2864 руб. 24 коп. за представление  неполных сведений индивидуального (персонифицированного) учета (783 руб. 88 коп. за представление неполных сведений за полугодие 2010 года; 232 руб. 07 коп. – за 2010 год; 293 руб. 53 коп. - за 1-й квартал 2011 года; 708 руб. 17 коп. - за полугодие  2011 года; 359 руб. 17 коп. -  за 9 месяцев 2011 года; 157 руб. 60 коп. -  за 2011 год; 41 руб. 67 коп. -  за 1-й квартал 2012 года; 288 руб. 15 коп. -  за полугодие 2012 года), а также 65 252 руб. 94 коп. за  представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета (9004 руб. 85 коп. за представление недостоверных сведений  за 1-й квартал 2011 года; за полугодие 2011 года – 5927 руб. 72 коп.; за 9 месяцев 2011 года – 14 423 руб. 88 коп.; за 2011 год – 5226 руб. 57 коп.; за 1-й квартал 2012 года – 10 963 руб. 69 коп.; за полугодие 2012 года – 4858 руб. 82 коп.; за 2012 год – 6649 руб. 39 коп.).

В ходе проверки фонд пришел к выводу  о занижении учреждением базы для начисления страховых взносов за 2010 – 2012 годы, поскольку в базу для начисления страховых взносов не включило  суммы начисленных работникам выплат, которые не приняты к зачету территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам проверки правильности расходования, а также суммы заработной платы.

В связи с этим фондом сделан вывод о неполноте представленных ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета за полугодие 2010 года, 2010 год, 1-й квартал 2011 года, полугодие 2011 года, 9 месяцев 2011 года, 2011 год, 1-й квартал 2012 года, полугодие 2012 года.

Кроме того, в ходе проверки УПФ установило неправильное указание учреждением  сведений о страховом стаже, в частности периодов временной нетрудоспособности,   за  1-й квартал 2011 года, полугодие 2011 года, 9 месяцев 2011 года, 2011 год, 1-й квартал 2012 года, полугодие 2012 года,  9 месяцев 2012 года, 2012 год в отношении следующих застрахованных лиц:                 Веригина М.А., Боброва Н.А, Вытяганец А.М., Гиренко М.М., Попова О.И., Треханин А.В., Ласкина В.В., Копылов В.Ю., Бугай Е.В., Спирин А.Н., Брагина Е.В., Хомич С.Ю., Заруба А.Н., Куровская Н.С., Бабицкая О.Н., Тихонова С.В., Коловангин А.Н., Тепкин А.В., Черных Д.А., Фадеев А.Р., Пасконный А.Л., Суриков Н.А.,  Томилов А.С., Санец А.С., Андрейченко О.Н., Петрухин М.А., Щукин Д.Л., Тишенинов Е.В., Баков А.Г., Овчаров В.В., Делятицкий Е.В., Костров В.Н., Соколов Ю.Б., Красников М.Н., Минин Г.И., Бабаев К.Б., Бурков А.Ф., Михайлов Н.И., Барвинок С.С., Красников В.М., Блинов А.М., Антонов В.Н., Назаров Ю.Г., Чирков С.Е., Санец А.С., Цапенко Ф.В., Петров П.А., Кислов Л.В., Овчаров В.В., Грозов Д.В., Чесноков Н.В., Григорьев Н.В., Сухих Н.М., Мишуровская Т.Н., Антонов В.Н., Чирков С.Е., Санец А.С., Цапенко Ф.В., Палкин А.С., Фефилатьев А.Л., Гугунашвили М.О., Шамсов У.С., Грозов Д.В., Овчаров В.В., Шумков Н.М., Агарков В.О., Бедняков В.А., Песчинскипй Н.Ю., Басов Н.С., Модин А.Н., Самойлов С.П., Ефремов Е.А., Воронцов Н.Н., Шумков Н.М.

В связи с данным фактом УПФ сделал вывод о  недостоверности представленных ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанные отчетные периоды.

Требованием  об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам от 27.09.2013 № 515 управление  предложило ответчику  в срок до 17.10.2013 уплатить приведенные выше суммы  финансовых санкций в добровольном порядке.

Поскольку учреждение в установленный срок не исполнило требование об уплате взыскиваемых сумм, фонд обратился в суд с заявлением, рассмотренным в рамках настоящего дела.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований  для отмены решения суда в оспариваемой УПФ части, в связи со следующим.

Как правильно отметил суд первой инстанции, учреждение в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) и статьи 1 Закона № 27-ФЗ является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В связи с этим в силу пункта 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ  как страхователь обязано  представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (пересчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлена  ответственность за непредставление страхователем в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах.

Рассмотрев требование управления о взыскании финансовой санкции, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за  представление неполных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из положений, содержащихся в пункте 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, следует, что о  каждом застрахованном лице  страхователь обязан предоставить такие сведения как:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

6) сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования;

7) сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии;

9) суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы;

10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы.

Вместе со сведениями, предусмотренными вышеназванным пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

В материалах дела усматривается, судом первой инстанции установлено,  и учреждением не оспаривается факт представления недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 1-й квартал 2011 года, полугодие 2011 года, 9 месяцев 2011 года, 2011 год, 1-й квартал 2012 года, полугодие 2012 года,  9 месяцев 2012 года, 2012 год, что свидетельствует о совершении ответчиком нарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Вместе с тем, проанализировав положения абзаца 3 статьи 17 Закона                     № 27-ФЗ в редакции, действовавшей в проверяемые периоды, а также в редакции на дату вынесения фондом решения о привлечении учреждения к ответственности, суд первой со ссылкой на постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» верно отметил, что  размер санкции, определенный абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ управлению следовало применять в размере, улучшающем положение лица.

Помимо того, руководствуясь частью 4 статьи 44 Закона № 212-ФЗ, которым определена обязанность суда или органа контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающих дело,  учитывать при привлечении к ответственности лиц, обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения,  а также установив в качестве смягчающих такие обстоятельства как  совершение нарушения впервые, финансирование учреждения из средств федерального бюджета, а также приняв во внимание статус ответчика, и, не выявив обстоятельств, отягчающих ответственность, суд первой инстанции правомерно и обоснованно снизил размер финансовой санкции до 1000 рублей.

По смыслу положений статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

В то же время обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых