Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А05-12971/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-12971/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Лесозавод-2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 февраля 2014 года по делу                    № А05-12971/2013 (судья Шперлинг М.Ю.),

у с т а н о в и л :

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356; далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Лесозавод-2» (ОГРН 1022900516022; далее – общество) о взыскании 139 052 руб. 42 коп., в том числе 135 594 руб. 75 коп. долга по уплате арендной платы по договору аренды лесного участка от 25.03.2008 № 253 по сроку уплаты 15.09.2013 (из них 79 761 руб. 60 коп. долга в федеральный бюджет, 55 833 руб. 15 коп. долга в областной бюджет), 3457 руб. 67 коп. пеней за просрочку уплаты арендной платы за период с 16.07.2013 по 23.10.2013 (из них 2033 руб. 92 коп. пеней в федеральный бюджет, 1423 руб. 75 коп. пеней в областной бюджет). Кроме того, министерством заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка от 25.03.2008 № 253.

Общество также обратилось в суд с встречным исковым заявлением к министерству о взыскании 1 180 459 руб. 49 коп., из которых 1 001 790 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося за 2010 - 2012 годы и 178 669 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2011 по 11.02.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий открытого акционерного общества «Лесозавод-2» Алимов Александр Анатольевич.

Решением суда от 25 февраля 2014 года расторгнут договор аренды лесного участка от 05.03.2008 № 253.

С общества в доход федерального бюджета взыскано 79 761 руб. 60 коп. долга по арендной плате и 2033 руб. 92 коп. пеней, в доход бюджета Архангельской области 55 833 руб. 15 коп. долга по арендной плате и 1423 руб. 75 коп. пеней.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Кроме того, с общества в доход федерального бюджета взыскано 33 976 руб. 16 коп. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на ничтожность договора аренды и приложения 4 к нему в части применения коэффициента превышения 1,5 и 1,7, поскольку расчет арендной платы с применением указанного коэффициента противоречит статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310). Считает, что разница между уплаченной арендной платой по договору и арендной платой, подлежащей уплате по минимальным ставкам, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию за счет казны субъекта Российской Федерации.

От министерства и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между Департаментом лесного комплекса Архангельской области (арендодатель) и обществом (арендатор) 05.03.2008 заключен договор аренды лесного участка № 253, в соответствии с которым арендатору в аренду был передан лесной участок общей площадью 70 213 га, основные характеристики которого указаны в пункте 1.2 договора.

В силу пункта 2.1 договора размер арендной платы составляет 996 356 руб., в том числе в части минимального размера платы – 586 092 руб. и в части превышающей минимальный размер – 410 264 руб.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что годовой размер арендной платы устанавливается не ниже минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

На основании пункта 2.5 договора годовая арендная плата на новый календарный год рассчитывается арендодателем до 31 декабря текущего года в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации ставок платы, пунктами 2.2, 2.3, 2.4 договора и фиксируется в Протоколе согласования размера арендной платы, подписываемом обеими сторонами. Сроки внесения арендной платы определены в следующем порядке: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%. При этом размеры подлежащих внесению платежей определяются в виде процента от суммы арендной платы за год.

Пунктом 2.6 договора аренды предусмотрено, что при изменении ставок платы за единицы объема древесины лесных насаждений, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, годовой размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался своевременно перечислять истцу арендную плату.

Однако обязательство по уплате арендной платы ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего по сроку уплаты 15 сентября 2013 года за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 135 594 руб. 75 коп. (из них 79 761 руб. 60 коп. долга в федеральный бюджет, 55 833 руб. 15 коп. долга в областной бюджет).

В связи с этим истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании долга по арендной плате, пени за просрочку уплаты арендной платы и расторжении договора аренды.

Общество, ссылаясь на ничтожность договора аренды и приложения 4 к нему, обратилось со встречным заявлением, в котором просило взыскать с министерства разницу между уплаченной арендной платой по договору и арендной платой, подлежащей уплате по минимальным ставкам.

Суд первой инстанции удовлетворил требования министерства в полном объеме, при этом отказав в удовлетворении требовании общества.

Апелляционная коллегия при рассмотрении настоящего спора приходит к следующим выводам.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

В силу статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 данного Кодекса и договором аренды участка лесного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 73 указанного Кодекса размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Согласно части 4 этой же статьи для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установлены Постановлением № 310.

При этом как указано в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление № 13), при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 ЛК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Пункт 18 Постановления № 13 также определяет, что судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

В тех случаях, когда в соответствии с законом торги на право заключения договора аренды не проводились, условия договоров аренды государственного или муниципального имущества, предусматривающие взимание с арендатора дополнительно к регулируемой арендной плате платы за право на заключение договора аренды, являются ничтожными (статьи 168, 614 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор аренды лесного участка от 05.03.2008 № 253 заключен в порядке приведения договора от 04.12.2006 № 9 в соответствие с ЛК РФ.

Указанный договор аренды лесного фонда от 05.03.2008 № 253, подписанный сторонами, заключен на основании протокола о результатах лесного конкурса по передаче лесных ресурсов в аренду от 30.11.2006 № 713, при этом торги на повышение арендной платы в рассматриваемом случае не проводились.

Однако как следует из пункта 2.3 договора, конкретный годовой размер арендной платы устанавливается с учетом коэффициентов превышения над минимальным размером арендной платы по приведенной в данном пункте формуле. При этом коэффициент превышения по договоренности указан – 1,7.

Из имеющихся в материалах дела протоколов согласования размера и сроков арендной платы на 2008, 2011, 2012 год и измененного протокола согласования размера арендной платы и порядка ее внесения на 2010 год (листы дела 79-82) следует, что при расчете размера арендной платы использовались коэффициенты превышения по договоренности – 1,5 и 1,7.

При этом в соответствии с Порядком приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258, при переоформлении договоров аренды участков лесного фонда на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определяется согласно статье 73 ЛК РФ, ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденным Постановлением № 310.

Согласно федеральным законам о бюджете на 2008-2012 годы, а именно федеральным законам от 30.11.2011 № 371-ФЗ, от 13.12.2010 № 357-ФЗ, от 02.12.2009 № 308-ФЗ, от 24.11.2008 № 204-ФЗ, от 24.07.2007 № 198-ФЗ, ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, а также ставки платы за единицу объема лесных ресурсов (за исключением древесины) и ставки платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установленные в 2007 году, применяются в 2012 году, в 2011 году, в 2010 году, в 2009 году с коэффициентом 1,30, а в 2008 году - с коэффициентом 1,15.

Между тем статьей 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ в редакции, действующей до 01.09.2013 и применяемой к сделкам, совершенным до дня вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ,