Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А13-13236/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-13236/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области         Стрекаловой Л.Н. по доверенности от 03.10.2012 № 93; от общества с ограниченной ответственностью «Ритуальные услуги» директора          Акатовой Н.С. на основании протокола от 04.09.2010 № 9, Куваева С.В.           по доверенности от 27.09.2013  серия 35 АА № 0207610; от Департамента имущественных отношений Вологодской области Некрасова Н.В.                     по доверенности от 16.06.2014 № 181д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 апреля 2014 года по делу № А13-13236/2013 (судья Парфенюк А.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Ритуальные услуги»    (ОГРН 1033500078545; далее – Общество, ООО «Ритуальные услуги») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление) от 10.09.2013           о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и прекращении производства по делу № 99-24-13-23/13.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Департамент имущественных отношений Вологодской области (далее – Департамент), бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее – Учреждение).

Решением суда требования удовлетворены в части признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены. В части требования о прекращении производства по делу № 99-24-13-23/13 производство прекращено, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение данного требования не отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Управление не согласилось с судебным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Общества отказать. В обоснование жалобы указывает, что в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении содержится вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения. предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ – использование земельного участка при отсутствии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю либо без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. Полагает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения в виде использования земельного участка при отсутствии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Департамент в  отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании указывает на истечение срока действия разрешения на эксплуатацию павильона. Считает, что в данном случае при отсутствии согласия собственника на продление указанного разрешения имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ в виде самовольного занятия земельного участка. Просят апелляционную жалобу Управления удовлетворить.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании считают решение суда законным и обоснованным, полагают, что доводы апелляционной жалобы в полной мере исследованы в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Считают, что самовольный захват земельного участка в действиях Общества отсутствует.

Учреждение, прокурор города Вологды надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 23.08.2013 постановлением заместителя прокурора города Вологды (далее – прокурор) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Ритуальные услуги».

Согласно постановлению прокурора от 23.08.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении ООО «Ритуальные услуги» путём размещения на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0501013:17 площадью 215,52 кв.м, торгового павильона по продаже ритуальных товаров, без оформленных  в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, самовольно, в нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, захватило вышеуказанный земельный участок с целью осуществления предпринимательской деятельности.  Земельный участок с кадастровым номером 35:24:0501013:17 площадью 4022 кв.м по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним находится в собственности Вологодской области и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование  бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» для эксплуатации и обслуживания здания патолого-анатомического корпуса. В ходе проверки 13.08.2013 установлено, что распорядительные акты, касающиеся предоставления ООО «Ритуальные услуги» земельного участка с кадастровым номером 35:24:0501013:17 площадью 215,52 кв.м уполномоченным органом не принимались, договорные отношения с указанным лицом до настоящего времени не оформлены. По мнению прокурора, в действиях ООО «Ритуальные услуги» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.                                

Указанное постановление прокурора направлено для рассмотрения в Управление, уполномоченным должностным лицом которого 10.09.2013 вынесено постановление о привлечении ООО «Ритуальные услуги» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ,    с назначением административное наказания в виде штрафа в размере                 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

В силу статьи 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере                            от 10 000 руб. до 20 000 руб.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют самовольное занятие или использование земельного участка при отсутствии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю либо без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

  В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

  В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005 № 11301/04 по делу  № А40-42210/03-96-447 указано, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

          Таким образом, по смыслу приведенных норм самовольное занятие земельного участка и использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю  представляют собой разные виды нарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.   

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования Общества, сославшись на отсутствие события вмененного Обществу правонарушения – самовольного захвата земельного участка путём размещения торгового павильона и недоказанность в связи с этим состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, в том числе вины Общества.

Апелляционный суд указанный вывод суда первой инстанции поддерживает.

Согласно правовой позиции, изложенной в указанном выше постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как видно из материалов дела, в мае 2005 года Обществом допущены действия по размещению торгового павильона на части находящегося в собственности Вологодской области, предоставленного государственному учреждению здравоохранения Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (правопредшественнику Учреждения) на праве постоянного бессрочного пользования для эксплуатации и обслуживания здания патолого-анатомического корпуса, земельного участка с кадастровым номером 35:24:0501013:17 (том 2, лист 45).

В соответствии с регистрационным свидетельством на временное сооружение  от 02.11.2005, выданным Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Вологды в соответствии с требованиями пункта 2.19 действовавшего ранее Положения о порядке установки, регистрации, замены и сноса временных сооружений на территории города Вологды, утвержденного решением Вологодской городской Думы от 24.04.2003 № 597, владельцем данного временного сооружения является Общество (том 1, лист 95).

Суд первой инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ на основе оценки представленных в материалы дела доказательств пришёл к правомерному выводу, что указанные действия Общества не являются самовольными, поскольку выполнены им в мае 2005 года при  наличии согласия на занятие земельного участка, выраженного как со стороны Департамента, который на основании пункта 2.2.5 Положения о департаменте имущественных отношений Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 19.06.2002 № 389,  уполномочен на распоряжение спорным земельным участком, так и со стороны Учреждения (субъекта права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно, письмами Учреждения от 12.11.2013 № 1692, от 21.08.2008 (том 1, листы 30, 36), письмом Департамента от 26.12.2003 № 6758 (том 1, лист 31), в котором указано, что Департамент согласовывает размещение торговой точки по оказанию услуг населению ООО «Ритуальные услуги» на земельном участке, предоставленном государственному учреждению здравоохранения Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» на праве постоянного (бессрочного) пользования, при выполнении следующих условий: 1. Часть земельного участка, необходимая для установки торговой точки не будет изъята у основного землепользователя ГУЗ Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» из постоянного (бессрочного) пользования. 2. Работы по межеванию должны быть проведены за счет ООО «Ритуальные услуги» 3. Договор аренды на часть земельного участка, необходимого для установки торговой точки, должен быть заключен на срок не более 5 лет без права выкупа.

Является правильным и вывод арбитражного суда, что об отсутствии намерения у Общества  самовольно использовать спорную часть земельного участка косвенно свидетельствует также то, что процедура предоставления земельного участка носила открытый характер. В частности, постановлением Главы города Вологды от 23.04.2004 № 1360,  орган местного самоуправления в порядке реализации своих полномочий разрешил Обществу с согласия землепользователя сроком на 3 года проектирование, установку и эксплуатацию павильона по реализации ритуальных принадлежностей и склада по Пошехонскому шоссе, 27 «б» на территории государственного учреждения здравоохранения Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (том 1, лист 33), письмом  от 10.03.2004 № 5-2/924 Управление архитектуры и градостроительства администрации города Вологды согласовало размещение павильона ритуальных услуг на территории государственного учреждения здравоохранения Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» по Пошехонскому шоссе, 27 «б» (том 1, лист 91), впоследствии сведения о размещении торгового павильона № 650 со специализацией – специализированные  непродовольственные товары – ритуальные услуги на земельном участке площадью 50 кв.м, находящемся по адресу: город Вологда, Пошехонское шоссе, 27 «б» (на территории Вологодской областной больницы), включены в пункт 346 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Вологда», утвержденной постановлением администрации города Вологды от 18.07.2011 № 3951 в редакции постановления администрации г. Вологды от 11.02.2013 № 1008 (том 1, лист 77).

В рассматриваемом случае суд апелляционной