Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А13-8894/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)
на земельные участки или права аренды
земельных участков, которые находятся у них
на праве постоянного (бессрочного)
пользования или праве пожизненного
наследуемого владения, осуществляется в
соответствии с Федеральным законом от
25.10.2001 № 137-ФЗ «О
введении в действие Земельного кодекса
Российской Федерации» (далее – Федеральный
закон № 137-ФЗ).
Исходя из пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Кодекса. В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки. Кроме того, в пункте 1 статьи 177 Закона о банкротстве установлено, что для целей настоящего Федерального закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки. Согласно пункту 4 статьи 177 этого же Закона при признании сельскохозяйственной организации банкротом земельные участки могут отчуждаться или переходить к другому лицу, Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию в той мере, в какой их оборот допускается земельным законодательством. В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества и имущественных прав должника – сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника, такая продажа осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 – 19 статьи 110 данного Закона. В силу пункта 1 статьи 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги. Для целей Закона о банкротстве под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 110 Закона о банкротстве). В соответствии с пунктом 3 статьи 110 упомянутого Закона при продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам. Как видно из материалов дела, Предприятие относится к сельскохозяйственным организациям. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком представляет собой имущественный актив, так как переоформление этого права путем приобретения данного объекта в собственность или в аренду влечет за собой увеличение объема имущества должника, за счет которого впоследствии могут быть погашены требования кредиторов. Согласно статье 131 Закона о банкротстве, определяющей понятие «конкурсная масса», все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В пункте 2 указанной статьи определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество. Земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы, данным Законом не отнесены. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 № 4344/11. Таким образом, ни Кодекс, ни Закон о банкротстве не содержат запрета на переоформление конкурсным управляющим должника права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или собственности при приведенных обстоятельствах. В свете изложенного, апелляционный суд считает, что правовых оснований для отказа в признании спорной сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, у суда первой инстанции не имелось, так как конкурсным управляющим Предприятия доказана совокупность условий, установленных вышеуказанной нормой права. При этом довод о том, что в рассматриваемом случае Закон о банкротстве не имеет преимущества перед нормами общего законодательства, апелляционным судом отклоняется. В соответствии с пунктом 3 статьи 232 Закона о банкротстве впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с названным Законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о банкротстве. Таким образом, в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников имущественного оборота центральным нормативным правовым актом является Закон о банкротстве и при проведении процедуры банкротства названный Закон имеет преимущество перед иными законодательными актами. Нормы Закона о банкротстве, как нормы специальные, имеют приоритет над общегражданскими нормами. Поэтому при разрешении настоящего спора следует руководствоваться законодательством о несостоятельности как специальным. Аргументы Департамента и Фонда об обратном не принимаются апелляционной коллегией как противоречащие приведенным выше нормам права. При таких обстоятельствах, обжалуемое определение Арбитражного суда Вологодской области подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права, а требования конкурсного управляющего должника подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку заявленные требования и апелляционные жалобы удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции подлежат возмещению апеллянтам за счет Департамента в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л : отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.04.2014 по делу № А13-8894/2010. Признать недействительным распоряжение Департамента имущественных отношений Вологодской области от 28.06.2013 № 1147-р «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство «Молочное» Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина» земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации». Взыскать с Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство «Молочное» Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции. Взыскать с Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу в пользу открытого акционерного общества «Заря» 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Постановление может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Председательствующий О.Н. Виноградов Судьи А.В. Журавлев О.Г. Писарева Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А66-10757/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|