Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А05-15641/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 26 июня 2014 года г. Вологда Дело № А05-15641/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года. В полном объёме постановление изготовлено 26 июня 2014 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 февраля 2014 года по делу № А05-15641/2013 (судья Полуянова Н.М.), у с т а н о в и л: государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске (ОГРН 1022900521820; далее – управление, УПФ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного образовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя общеобразовательная школа № 45» (ОГРН 1022900525614; далее – школа, учреждение) 100 109 рублей 09 копеек финансовой санкции за представление неполных и недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 февраля 2014 года по делу № А05-15641/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств по делу и на неправильное применение норм материального права. Школа в отзыве на жалобу считает изложенные в ней доводы несостоятельными, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Как следует из материалов дела, по результатам проведенной на основании решения от 19.08.2013 № 134 выездной плановой проверки деятельности школы по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов; своевременности, полноты и достоверности представленных сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, управлением составлен акт от 09.09.2013 № 135, а также принято решение от 08.10.2013 № 116. В ходе проверки УПФ установлено, что в нарушение статьи 7, пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в базу для начисления страховых взносов школой не включена сумма не принятых к зачету расходов Архангельским региональным отделением фонда социального страхования РФ в размере 929 руб. 56 коп.; в базу для начисления страховых взносов в 2011-2012 годах не включена сумма вознаграждения за ЕГЭ, сумма премии мэра и сумма доплаты за гимназические классы, начисленных работникам, в размере 80 2011 руб. 01 коп., что повлекло за собой неправильное исчисление школой страховых взносов. Результаты проверки УПФ изложил в акте выездной проверки, в котором указал на выявленные правонарушения и на возможность привлечения школы к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ за неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 20% неуплаченной суммы страховых взносов, и частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закона № 27-ФЗ) за представление неполных и (или) недостоверных индивидуальных сведений в виде штрафа в размере 10% причитающихся платежей. Копия акта проверки получена директором учреждения Елькиной Л.В. 09.09.2013. Решением УПФ от 08.10.2013 № 116 школа привлечена к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закон № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 100 109 руб. 09 коп. На основании данного решения управление направило 06.11.2013 школе требование от 01.11.2013 № 175 об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам, которым предложило уплатить недоимку по штрафу в размере 100 109 руб. 09 коп. в добровольном порядке. Поскольку указанное требование ответчиком добровольно не исполнено в установленный в нем срок, УПФ обратился в суд с заявлением о принудительном взыскании с учреждения штрафа за предоставление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования. Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Предусмотренная частью 6 статьи 215 АПК РФ обязанность арбитражного суда установить, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, применительно к рассмотрению дел о взыскании санкций предполагает необходимость проверки судом законности привлечения к ответственности как с точки зрения наличия законных оснований для привлечения к ответственности, так и с точки зрения соблюдения установленного законом порядка привлечения к ответственности. В соответствии со статьёй 1 Закона № 27-ФЗ и статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) школа является страхователем. Законом № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения в отношении граждан, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 6) сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; 7) сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии; 9) суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы; 10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы. Согласно статье 3 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью начисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы. Частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 упомянутого закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов – организаций, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть заверены электронной цифровой подписью в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Согласно части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2014, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Как следует из части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями. Наличие события и состава правонарушения является, таким образом, необходимым основанием для всех видов юридической ответственности. Согласно статье 40 Закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признаётся виновно совершённое противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое названным Федеральным законом установлена ответственность. В материалах дела усматривается, что в представленные ответчиком индивидуальные сведения за 2011-2012 годы не были включены суммы расходов, не принятых к зачету Архангельским региональным отделением фонда социального страхования Российской Федерации, а также вознаграждения за ЕГЭ, сумма премии мэра и сумма доплат за гимназические классы, начисленных работникам. Исходя из этого, фонд пришел к выводу о занижении ответчиком базы для исчисления страховых взносов и исчислении Учреждением страховых взносов ниже установленного размера. Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что у УПФ не имелось законных оснований для привлечения школы к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за 2011-2012 годы. Суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, правомерно отметил, что к числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования. Иными словами, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и суммах страховых взносов, фактически им начисленных. В рассматриваемом случае, как правильно отметил суд первой инстанции, вывод о недостоверности сведений в отношении указанных в решении работников управление сделало основываясь исключительно на установленном в ходе проверки факте занижения ответчиком базы для исчисления страховых взносов и выводе об исчислении учреждением страховых взносов в меньшем размере, чем это требуется в соответствии с положениями Закона № 212-ФЗ. Вместе с тем обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, которые им не включались в базу для исчисления страховых взносов и суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон № 27-ФЗ не предусматривает. Аналогичная правовая позиция изложена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 7828/12. УПФ в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал обстоятельства дела, касающиеся предоставления недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 год в части начисления страхования стажа в отношении Васильевой Е.Е., Илларионовой Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А66-2841/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|