Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А44-1144/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-1144/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                     Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета ветеринарии Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 апреля 2014 года по делу № А44-1144/2014 (судья Максимова Л.А.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Крестьянский стиль» (ОГРН 1075321000985; далее - ООО «Крестьянский стиль», общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления комитета ветеринарии Новгородской области (ОГРН 1025300796916; далее - комитет, административный орган) от 13.02.2014 № 2 о привлечении общества к административной ответственности по части 1                       статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 08 апреля                      2014 года требования общества удовлетворены.

Комитет с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что вывод суда о наличии спорных правоотношений и неопределенности поведения общества в рамках действующего законодательства является несостоятельным, так как положения постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 № 1009 «О порядке совместного осуществления Министерством здравоохранения Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации функций по нормативно-правовому регулированию в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и по организации такого контроля» (далее – постановление Правительства РФ № 1009) не исключают для общества необходимость исполнять требования Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 № 422 (далее – Правила № 422). Указывает на то, что вопрос, который подлежал урегулированию в соответствии с указанным постановлением, касался исключительно дублирования полномочий по осуществлению государственного контроля (надзора) двух служб, а не вопросов оформления сопровождения продукции. Ссылается на то, что разъяснения Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в письме от 14.09.2009 не являются официальным разъяснением порядка применения Правил № 422, а также не являются нормативно-правовым актом, обязательным к применению и исполнению. Полагает, что представитель общества Бобряшов В.М. действовал по специальной доверенности от 10.02.2014, которой представителю поручено выполнение однородных действий, связанных непосредственно с осуществлением государственного ветеринарного (контроля) надзора комитетом, в том числе участия в рассмотрении дел об административном правонарушении с правом подписания протоколов.

ООО «Крестьянский стиль» в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную       жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, от комитета поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании приказа председателя комитета от 09.01.2014 № 6ОД в отношении ООО «Крестьянский стиль» проведена плановая выездная проверка по вопросам соблюдения обязательных требований, установленных ветеринарно-санитарными правилами.

Должностным лицом комитета с участием генерального директора общества Пиреева И.И., заведующей магазином Зубаревой Н.В. 03.02.2014 произведен осмотр помещения магазина, принадлежащего обществу и расположенного по адресу: село Бронница Новгородского района, улица Березки, дом 6а.

По результатам проведенного осмотра 03.02.2014 должностным лицом комитета составлен акт осмотра помещений, территорий, в котором зафиксировано, что в помещении данного магазина общество осуществляло реализацию мясопродуктов (консервы мясные из мяса свинины и говядины тушеного), производства марок «Скопинский мясоперерабатывающий комбинат», «Про100% мясо», «Совок», «Хохлома», «Спецрезерв», «Армейская», «Балтийский МПК тушенка ГОСТ», «Волхов», «Балтрыбтех», «Балтийский мясоконсервный завод «Охота», «Барс», «КВК Калининград», «ООО Сельхозкомпания тушенка Премиум», «Русский изыск Балтпроммясо», «Офицерская Уневерсал Трейдинг Балтик», «А.С.Кузнецов. Народная», производства «Грот Фуд» Республика Беларусь «свинина тушеная» без ветеринарных сопроводительных документов.

По результатам проверки составлен акт от 10.02.2014 № 4, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения обязательных требований, установленных ветеринарно-санитарными правилами, и выдано предписание от 10.02.2014 № 2 об устранении выявленных нарушений ветеринарного законодательства.

По факту выявленного нарушения должностным лицом комитета 10.02.2014 в отношении общества составлен протокол № 2 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом комитета вынесено постановление от 13.02.2014 № 2 о признании ООО «Крестьянский стиль» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений части 7 указанной статьи Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, при этом правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В примечании к данной статье КоАП РФ указано, что под «продуктами животноводства в частях 1 и 2 настоящей статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза».

В названный Перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317, под кодом 1602 включены «готовые  или  консервированные  продукты из мяса, мясных субпродуктов или  крови  прочие».

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993                            № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон № 4979-1) продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) установлено, что к ветеринарно-санитарным мерам относятся обязательные для исполнения требования и процедуры, устанавливаемые в целях защиты от рисков, возникающих в связи с проникновением, закреплением или распространением вредных организмов, заболеваний, переносчиков болезней или болезнетворных организмов, в том числе в случае переноса или распространения их с продукцией, с наличием добавок, загрязняющих веществ, токсинов, болезнетворных организмов, в том числе с пищевыми продуктами, а также обязательные для исполнения требования и процедуры, устанавливаемые в целях предотвращения иного связанного с распространением вредных организмов ущерба.

Согласно части 9 статьи 7 Закона № 184-ФЗ до принятия соответствующих технических регламентов ветеринарно-санитарные меры действуют в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) определено, что к нормативным документам относятся документы, принятые в соответствии с международными договорами Российской Федерации, ратифицированными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования.

В силу статьи 3 Закона № 29-ФЗ  не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации, которые не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со статьей 5 Закона № 29-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и в сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Пунктом 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Правила № 422 устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

Согласно пункту 1.2 Правил № 422 ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил № 422 и пунктом 2.1 приложения 19 к ним мясо и мясные продукты должны сопровождаться в том числе ветеринарными свидетельствами по форме № 2, которые выдаются при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации.

Из подпункта 4.2.2.2 пункта 4.2 раздела 4 «ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», утвержденного постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 № 401-ст (далее - ГОСТ Р 51074-2003), распространяющего свое действие на продукцию мясной промышленности, которая классифицируется в зависимости от направления использования, назначения и технологии изготовления, усматривается, что консервы относятся к продукции переработки продуктов убоя, к продуктам убоя в силу пункта 4.2, относится в том числе мясо.

Таким образом, консервы мясные из мяса говядины и свинины названным стандартом отнесены к мясным продуктам, которые в силу пунктов 1.2, 1.3 Правил № 422 должны сопровождаться ветеринарными свидетельствами формы № 2, определенной в Правилах № 422.

Материалами дела подтверждено, что в нарушение указанных требований законодательства в ходе проверки обществом не представлены ветеринарные сопроводительные документы на продукцию, подлежащую государственному ветеринарному контролю, что подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом проверки от 10.02.2014 № 4, протоколом об административном правонарушении от 10.02.2014 № 2.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за