Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А13-14467/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-14467/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В., Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания                       Халиловой В.В.,

при участии от закрытого акционерного общества «Русский бисквит» Воронина А.А. по доверенности от 30.12.2013, Кузькиной Н.И. по доверенности от 30.12.2013, Вершининой Н.Н. по доверенности от 10.06.2014, Акиндиновой Н.В. по доверенности от 30.12.2013,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 апреля 2014 года по делу № А13-14467/2013                      (судья Савенкова Н.В.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Русский бисквит» (ОГРН 1023501246988, далее - ЗАО «Русский бисквит», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области по заявлению о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее – инспекция) от 03.09.2013 № 06-21/45 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – УФНС, управление) от 08.11.2013 № 07-09/012885@ (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01 апреля                    2014 года признано недействительным решение инспекции в редакции решения управления в части доначисления обществу налога на прибыль в сумме 6 112 667 руб. 42 коп., налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 5 501 400 руб. 81 коп., пеней и штрафных санкций по налогу на прибыль и НДС в соответствующих суммах, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Инспекция с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании с доводами, в ней изложенными, не согласились, решение суда считают законным и обоснованным.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 29.06.2012              № 06-21/45 о проведении выездной налоговой проверки (т. 6, л. 63-64) инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты (удержания и перечисления) им налогов, в том числе, налога на прибыль и НДС за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт                         от 19.04.2013 № 06-21/45 выездной проверки (т. 7, л. 12-85) и по итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля с учетом возражений общества принято решение от 03.09.2013 № 06-21/45 (т. 4,                       л. 31-150, т. 5, л. 1-144), которым обществу предложено уплатить начисленные суммы налогов, пеней и штрафных санкций.

Решением управления от 08.11.2013 № 07-09/012885@ (том 6,                        л.д. 45-52), принятым по апелляционной жалобе общества, решение инспекции от 03.09.2013 № 06-21/45 изменено. В редакции решения УФНС                   от 08.11.2013 № 07-09/012885@ решением инспекции от 03.09.2013                           № 06-21/45 обществу начислено и предложено уплатить, в том числе налог на прибыль в сумме 6 183 025 руб. 33 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 1 442 591 руб. 83 коп., штрафные санкции за неуплату налога на прибыль в сумме 957 691 руб. 07 коп., НДС в сумме 5 564 722 руб. 96 коп., пени по НДС в сумме 1 562 259 руб. 83 коп.,  штрафные санкции за неуплату НДС в сумме 629 676 руб. 55 коп.

Не согласившись с решением инспекции в части, общество обратилось Арбитражный суд Вологодской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, правомерно руководствовался следующим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что основанием для начисления НДС в сумме 113 578 руб. 12 коп. и налога на прибыль в сумме 126 197 руб. 89 коп. послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении к налоговым вычетам НДС в указанной сумме, а также необоснованном признании обществом в целях исчисления налога на прибыль затрат в сумме 630 989 руб. 58 коп. по оплате лизинговых платежей и услуг аренды транспортных средств, не использовавшихся в производственной деятельности заявителя (пункты 1.1.2, 1.2.2, 1.1.3, 1.2.3 оспариваемого решения).

В рамках договоров лизинга и аренды, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «ВМГ» (далее – ООО «ВМГ»), обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Финанс» (далее – ООО «Юг-Финанс»), заявитель в течение проверяемого периода пользовался автомобилями  Skoda Octavia (государственный регистрационный знак А 379 НУ 35), Honda CR-V (государственный регистрационный знак А 923 КН 35), Toyota Land Cruiser 200 (государственный регистрационный знак У 023 ВК 35), Toyota Land Cruiser 100 (государственный регистрационный знак А 500 КХ 35), Toyota Land Cruiser 200 (государственный регистрационный знак В 950 ЕМ 35), Toyota Camry (государственный регистрационный знак В 792 ВХ 35) (том 17, л.д. 1-1-150, том 18, л.д. 1-150, том 19, л.д. 1-21). Общая сумма арендных и лизинговых платежей по указанным транспортным средствам за проверяемый период составила 8 826 607 руб. 94 коп., в том числе НДС 1 346 431 руб. 58 коп. Затраты по уплате арендных и лизинговых платежей в сумме 7 480 176 руб. 36 коп. учтены обществом в составе косвенных расходов за 2009-2011 годы, НДС в сумме 1 346 431 руб. 58 коп. заявлен в составе вычетов за период с 1 квартала 2009 года по 4 квартал 2011 года.

В ходе проверки инспекцией установлено, что указанные выше транспортные средства эксплуатировались работниками общества, в том числе, в выходные и праздничные дни, в период нахождения в отпуске, в командировке, на больничном, а также после увольнения и перехода на работу в другое место.

В подтверждение данных обстоятельств инспекция в оспариваемом решении сослалась на путевые листы (т. 64, л. 26-168, т. 65, л. 1-180), протоколы допросов работников общества – начальника отдела экономической безопасности Самухина Н.В., инспектора  отдела экономической безопасности Богданова В.А., главного бухгалтера                 Кузькиной Н.И., заместителя главного бухгалтера Акиндиновой Н.В., менеджера отдела закупок (впоследствии начальника отдела логистики) Орлова С.В., водителей Полякова М.Л., Налимова И.Г., старшего инспектора отдела кадров Кошелевой А.А., начальника отдела кадров Хухаревой С.В., менеджера по персоналу Тихомировой Г.В., начальника гаража Налимова Э.В., табели учета рабочего времени, приказы о командировках, авансовые отчеты, командировочные удостоверения, билеты, листки нетрудоспособности, приказы по личному составу (т. 35, л. 1-159, т. 36,                     л. 1-150, т. 37, л. 1-120).

По мнению налоговой инспекции, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что часть затрат по уплате арендных и лизинговых платежей не связана с производственной деятельностью общества и является экономически необоснованной, а вычет НДС по таким затратам заявлен в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в связи с тем, что обществом не доказано приобретение услуг для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

Оспаривая выводы инспекции, общество сослалось на использование автомобилей в своей производственной деятельности, допущенные в путевых листах ошибки в указании лиц, фактически управлявших автомобилями, внесение исправлений в путевые листы. В подтверждение правомерности признания спорных затрат в составе расходов по налогу на прибыль и заявления спорных вычетов НДС заявитель представил в материалы дела путевые листы по спорным автомобилям, в том числе исправленные, заявления работников о выходе на работу в выходной день, распоряжения о выходе на работу в выходные (праздничные) дни (т. 20, л. 1-150, т. 21,                      л. 1-150, т. 22, л. 1-152, т. 23, л. 1-150, т. 24, л. 1-150, т. 25, л. 1-150, т. 26,                   л. 1-150, т. 27, л. 1-150, т. 28, л. 1-150, т. 29, л. 1-150, т. 30, л. 1-150, т. 31,                  л. 1-144, т. 32, л. 1-150, т. 33, л. 1-150, т. 34, л. 1-149).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для предоставления вычета является счет-фактура. Требования к оформлению счетов-фактур изложены в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ, при этом в силу прямого указания пункта 2 указанной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного данными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В статье 247 НК РФ указано, что объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25  НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой.

Из пункта 1 статьи 252 НК РФ следует, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270    НК РФ).

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

Затраты налогоплательщика на уплату арендных и лизинговых платежей включаются в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией (подпункт 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ. Согласно пункту 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. При этом, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, затраты на уплату арендных и лизинговых платежей могут быть отнесены к расходам, уменьшающим полученные налогоплательщиком доходы, при условии их документального подтверждения, экономической оправданности и направленности на осуществление производственной деятельности.

Доказательства, представленные как налоговым органом, так и налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

По определению суда налоговой инспекцией составлен расчет завышенных обществом расходов и налоговых вычетов НДС раздельно по основаниям начисления указанных налогов (т. 64, л. 3-13), из которого следует, что в связи с использованием работниками общества автомобилей в выходные и праздничные дни начислен налог на прибыль в сумме                        73 075 руб. 03 коп., НДС в сумме 65 749 руб. 56 коп.; в связи с использованием автомобилей работниками общества в период их нахождения в отпуске начислен налог на прибыль в сумме 29 185 руб. 07 коп., НДС в сумме 26 266 руб. 57 коп.; в связи с использованием автомобилей работниками общества в период нахождения на больничном начислен налог на прибыль в сумме 5849 руб. 51 коп., НДС в сумме 5264 руб. 56 коп.; в связи с использованием автомобилей работниками общества в период нахождения в командировках начислен налог на прибыль в сумме 8761 руб. 44 коп., НДС в сумме 7885 руб. 29 коп.; в связи с использованием автомобилей бывшими работниками общества после увольнения начислен налог на прибыль в сумме 8836 руб. 03 коп., НДС в сумме 7952 руб. 42 коп. В судебном заседании 25.03.2014 представители общества подтвердили арифметическую правильность указанного расчета.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обществом прекращен трудовой договор с начальником