Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А13-7122/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

налоговой инспекцией необоснованно, следует признать, что у инспекции не было законных оснований для начисления обществу пеней и штрафных санкций на указанную сумму налога без учета данных об излишнем исчислении и уплате обществом НДС за проверяемый период.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод инспекции о неуплате обществом НДС в сумме 1 479 729 руб. 34 коп., поскольку данный факт не был установлен в ходе проведения выездной проверки и не  нашел отражения в оспариваемом решении, и суд не имеет право  выйти за рамки сумм, доначисленных налоговым органом, и самостоятельно произвести доначисление заявителю налога в целях устранения последствий принятия инспекцией неверного решения.

Суд не может принять во внимание ссылку налоговой инспекции на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2013 № 384-О, поскольку  данное определение не содержит каких-либо выводов о том, что при отсутствии доказательства фактов передачи покупателями счетов-фактур и при наличии иных доказательств уплаты налога, налогоплательщик  обязан перечислить в бюджет НДС в порядке пункта 5 статьи 173 НК РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы налоговой инспекции о том, что общество не представило с возражениями на акт проверки документы, подтверждающие доводы о завышении налогооблагаемой базы по НДС и соответственно о завышении сумм налога, подлежащего уплате в бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ.

В пункте 4 статьи 89 НК РФ указано, что предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В соответствии со статьей 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Исходя из положений статьи 101 НК РФ, акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков), дополнительных мероприятий налогового контроля.

В данном случае как следует из пункта 3 возражений на акт, общество представило в подтверждении указанных доводов регистры налогового учета по налогу по налоговым периодам. Также как следует из оспариваемого решения, налоговому органу при проведении выездной проверки обществом для проверки были представлены соответствующие первичные документы по  деятельности, связанной со строительством жилых домов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля 2014 года по делу А13-7122/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

     Н.Н. Осокина

Судьи

     Н.В. Мурахина

     В.И. Смирнов