Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А05-15682/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-15682/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.  

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания                   Семеновой О.М.,

при участии от ответчика Акимовой В.Л. по доверенности от 01.12.2013, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Соната» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 марта 2014 года по делу № А05-15682/2013 (судья Крылов В.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 1052901029235, далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                АПК РФ) в судебном заседании 29.01.2014, к обществу с ограниченной ответственностью «Соната» (ОГРН 1082901007265, далее – Общество) о взыскании 2 376 997 руб. 54 коп. задолженности по счету-фактуре от 30.09.2013 № 09-0-08256/16 за неучтенное потребление электроэнергии и 57 253 руб.                   12 коп. неустойки.

К участию в деле в соответствии со статьей 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»  (далее – Сетевая компания).  

Решением от 03 марта 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества взыскана государственная пошлина: в пользу Компании – 2000 руб., в доход федерального бюджета – 33 171 руб.           25 коп.

Дополнительным решением от 01.01.2014 судом разрешен вопрос о почтовых расходах  истца, с Общества в пользу Компании взыскано 69 руб.                17 коп. почтовых расходов.  

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что акт о безучетном потреблении от 10.09.2013 № 28/272 составлен с нарушением пунктов 192, 193, 195 и 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), а именно подписан неуполномоченным лицом, следовательно, такой акт не может быть принят судом как доказательство безучетного потребления электроэнергии.

Компания и Сетевая компания о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Компания направила в суд апелляционной инстанции ходатайство от 12.05.2014 о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Компания и Сетевая компания в отзывах на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Общества, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из дела, 07.07.2009 Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (заказчик) заключили договор энергоснабжения № 11307, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой (ми) организацией (ми) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а заказчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим контрактом и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Поставка энергии осуществляется в течение срока действия договора в количестве и сроки, согласованные контрактом (пункт 3.1).

Для оказания услуг по передаче электрической энергии гарантирующий поставщик привлек сетевую организацию, которой в данном случае является Сетевая компания.

Пунктом 5.1 договора установлено, что учет и контроль поставляемой энергии (мощности) осуществляется средствами измерения раздельно по каждой точке поставки и точке технологического присоединения.

В пункте 4.1.1 договора установлено, что поставка энергии осуществляется в соответствии с категорией электроприемников путем ее передачи в точки поставки заказчика, указанные в приложении № 1.

Пунктом 6.1 договора установлен расчетный период – календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).

Окончательный расчет производится по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) в течение 7 календарных дней с даты выставления счета, счета-фактуры.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что при нарушении потребителем обязательств по оплате электроэнергии гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, исходя из действующей на дату неисполнения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства.   

В соответствии с приложением № 1 к договору объем поставленной заказчику электроэнергии определяется по показаниям прибора учета, установленному на здании котельной с ТП №314, расположенного по адресу: ул. Никитова, дом 9, корп. 1.

Кроме того, Сетевой компанией (исполнитель) и Компанией (заказчик), действующей в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии, заключен 01.01.2008 договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 52-э (далее договор № 52-э).

Согласно пункту 3.3.15 договора № 52-э исполнитель обязан проводить проверки состояния приборов учета потребителей заказчика.

Сетевой компанией 10.09.2013 проведена плановая проверка прибора учета электроэнергии у потребителя – Общества, в результате которой выявлено, что на приборе учета №0708470706929601 отсутствуют пломбы госповерки; до прибора учета №0708470706929601 подключено два медных кабеля; от ТП № 314 без учета РУ-0,4 кВ подключен кран алюминиевым кабелем.

По результатам проведения проверки работниками Сетевой компании составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 10.09.2013                      № 28/272, который со стороны Общества подписан Художиловым Д.В., а также двумя незаинтересованными лицами.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 10.09.2013 № 28/272 и расчет  объема безучетного потребления электроэнергии Обществом направлен в адрес Компании письмом от 17.09.2013 № 28/12380.

Объем безучетного потребления определен в соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений, как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и количества часов безучетного потребления. Также расчетом, согласно пункту 195 Основных положений, установлен порядок определения объема потребленной электроэнергии потребителем с момента выявления нарушения до момента устранения нарушения.

Как следует из дела,  после проверки  Общество заменило приборы учета на объекте, 19.09.2013 сотрудниками Сетевой компании на объекте, расположенном по адресу: ул. Никитова, дом 9, корп. 1, проверены и опломбированы установленные счетчики электроэнергии.  

С 16.09.2013 расчет объема потребленной электроэнергии производился, исходя из показаний прибора учета.

Ответчику предъявлен к оплате счет-фактура от 30.09.2013                     № 09-0-08256/16 на сумму 3 090 525 руб. 37 коп.

В связи с тем, что оплата поставленной электроэнергии ответчиком  произведена частично в размере 705 912 руб. 38 коп. (в соответствии с показаниями вновь установленного прибора учета) истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

  Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующими правоотношения сторон, сложившиеся в рамках договора энергоснабжения.  

  Согласно статье 539 ГК РФ  по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии определяются Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

  В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 21 Закона № 35-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение Основных положений функционирования розничных рынков.

Согласно пункту 192  Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

  В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

  При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

  Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

  Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х  Основных положений (пункт 84 Основных положений). При этом, бездоговорным потреблением признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

  Таким образом, вопросы выявления фактов безучетного потребления электрической энергии, в том числе по итогам проверки состояния расчетных приборов учета, отнесены к компетенции сетевой организации.

Как следует из материалов дела, факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии зафиксирован в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 10.09.2013 № 28/272, который от Общества подписан Художиловым Д.В.

Судом установлено, что прибор учета и ТП № 314 находятся на охраняемой территории, свободный доступ на которую отсутствует. ТП №314 находится в закрытом металлическом контейнере.

При проведении плановой проверки 10.09.2013 доступ к ТП №314 и к прибору учета сотрудников Сетевой компании обеспечил Художилов Д.В., который подписал акт о неучтенном потреблении электроэнергии, как прораб Общества. Впоследствии расчет количества неучтенного потребления  электроэнергии от имени потребителя также получил Художилов Д.В.

Таким образом,  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что полномочия Художилова Д.В. основывались на статье 182 ГК РФ и явствовали из обстановки, в которой он действовал, в связи с чем он являлся уполномоченным представителем абонента при подписании акта о безучетном потреблении электроэнергии.

  Доводы, приведенные в апелляционной жалобе  о том, что к прибору учета имелся доступ посторонних лиц,  были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

  Таким образом, акт