Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А66-15403/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-15403/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии от заявителя Иванова А.В. по доверенности от 20.02.2014, от ответчика Задорожного О.Ю. по доверенности от 20.08.2013 № 05-44/33,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу коммерческой организации с иностранными инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью «Славянский мех» на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 февраля 2014 года по делу № А66-15403/2013 (судья Белов О.В.),

у с т а н о в и л:

коммерческая организация с иностранными инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью «Славянский мех» (ОГРН 1036900053310; далее – общество, ООО «Славянский мех») обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Тверской таможни (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 31.10.2013 № 10115000/400/311013/Т0075.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12 февраля 2014 года по делу № А66-15403/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Славянский мех» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что условно выпущенные товары в пользование третьему лицу передало до введения законодательных ограничений.   Податель жалобы считает, что к спорным правоотношениям не применима статья 370 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -                 ТК ТС). Заявитель полагает, что пункт 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 728 (далее - Порядок № 728), применен таможней и судами неправомерно, поскольку таможенное оформление товара и предоставление освобождения от уплаты таможенных платежей состоялось до вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС).

Таможня в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей общества и таможни, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела,  общество в  качестве вклада в уставный капитал от акционерного общества «Дэниш Текстайл Брокерэйдж» (Дания)  на территорию Российской Федерации ввезло по грузовым таможенным декларациям (далее – ГТД) № 10115060/111104/0003576, № 10115060/301104/0003756, № 10115060/221104/0003668, № 10115060/151104/0003603, № 10115060/071204/0003826, № 10115060/151204/0003914 и  № 10115060/010805/0002091 оборудование для производства искусственного меха.

При таможенном оформлении ввезенного оборудования таможня предоставила обществу льготу по уплате таможенных платежей в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями» (далее – Постановление № 883) и произвела условный выпуск указанного оборудования. Сумма условно начисленных платежей составила 2 310 141 руб. 37 коп.

В ходе проведенной  с 28.08.2013 по 31.10.2013 проверки таможенным органом установлено, что часть оборудования, в отношении которого предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, на основании договора аренды от 09.01.2013 № 1/13 и акта приемки-передачи от 09.01.2013 общество передало в аренду ООО «Интеравто», что свидетельствует о  несоблюдении ограничения по пользованию и распоряжению условно выпущенными товарами, ввезёнными в качестве вклада в уставный капитал с освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов. Сумма условно начисленных пошлин и налогов в отношении вышеуказанных товаров, переданных в аренду, составила 152 655 руб. 30 коп.

По результатам проверки таможней вынесено решение от 31.10.2013               №  10115000/400/311013/Т0075 о взыскании с ООО «Славянский мех»               152 655 руб. 30 коп.  условно начисленных платежей за товары, оформленные по ГТД № 10115060/301104/0003756, № 10115060/221104/0003668, № 10115060/151104/0003603, № 10115060/071204/0003826, № 10115060/151204/0003914 и № 10115060/010805/0002091, в отношении которых выявлены факты, свидетельствующие о нарушении таможенного законодательства, выразившемся в несоблюдении ограничений по пользованию и распоряжению условно выпущенными товарами, ввезёнными в качестве вклада в уставный капитал.

Не согласившись с этим решением таможенного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества в силу следующего.

Согласно статье 37 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» и пункта 1 Постановления № 883 товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что такие товары: не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

Пунктом 2 Постановления № 883 установлено, что в случае реализации товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством.

С 01.07.2010 вступил в силу ТК ТС (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 № 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Соглашения между правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 «О едином таможенно-тарифном регулировании» (Соглашение ратифицировано Федеральным законом от 22.12.2008 № 253-ФЗ) допускается предоставление тарифных льгот в отношении товаров, ввозимых в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала.

На основании пункта 3 статьи 6 указанного Соглашения порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин устанавливается Комиссией Таможенного союза.

Порядок № 728 утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011, вступил в силу 18.08.2011.

Согласно абзацу третьему пункта 4 Порядка № 728 с 18.08.2011 введены условия (ограничения) целевого использования условно выпущенных товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями, к которым отнесены: выход иностранного инвестора из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных платежей, а также совершение этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо передача таких товаров во временное пользование.

В случае несоблюдения таких ограничений в отношении указанных товаров обязательство по уплате таможенных платежей подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством.

В силу статьи 200 ТК ТС условно выпущенные товары, по которым предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот. Они имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем. Статус товаров таможенного союза они приобретают после прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, условно выпущенные товары находятся под таможенным контролем и до его снятия оборот таких товаров невозможен.

Из пункта 2 статьи 366 ТК ТС следует, что по отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза, возникшим до вступления в силу данного Кодекса, названный Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 370 ТК ТС товары, находящиеся на таможенной территории Таможенного союза и помещенные до вступления в силу означенного Кодекса в том числе под таможенные режимы выпуска для внутреннего потребления, реимпорта и отказа в пользу государства в Российской Федерации, со дня вступления в силу Кодекса считаются помещенными соответственно под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, реимпорта и отказа в пользу государства. В отношении этих товаров применяются положения Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства Таможенного союза.

Суд первой инстанции правильно отметил, что предоставление обществу льготы в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных платежей сопряжено с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению ввезённым оборудованием в соответствии с Постановлением № 883.

Довод общества о том, что данное оборудование находилось в пользовании у ООО "Интеравто" по договорам аренды с 2006 года и больше никому не передавалось, а таможней ошибочно расценены его действия по переоформлению договора в 2013 году как действия по новой передаче в арендное пользование условно выпущенных товаров, был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен.

В материалах дела усматривается, что  обществом  и ООО «Интеравто» и заключены соглашение о сотрудничестве от 29.12.2005,  договоры аренды 12 наименований спорного оборудования от 10.01.2011 № 1, от 11.01.2012 № 1/12, и от 09.01.2013 № 1/13.

Общество ссылается на то, что договорные отношения вытекают из соглашения о сотрудничестве от 29.12.2005, являются неизменными в последующие годы. Имущество передано до вступления в силу Порядка № 728, в связи с этим таможенное законодательство не нарушено.

Вместе с тем, как правильно отметил суд первой инстанции, в соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 указанного Кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Все вышеназванные договоры аренды были заключены сроком на один год. При этом пунктом 2.3 каждого из договоров была предусмотрена возможность автоматического продления договора на следующий период – один год.

Однако данные договоры не пролонгировались. Обществом и ООО «Интеравто» заключались новые договоры аренды, арендованное имущество передавалось по самостоятельным актам приёмки-передачи, являющимся неотъемлимой частью конкретных договоров аренды.

В частности,  до истечения срока договора от 11.01.2012 № 1/12 (11.01.2013) обществом и ООО «Интеравто»  09.01.2013 заключен договор аренды № 1/13  оборудования, которое передано по акту от 09.01.2013.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае имело место не продолжение гражданско-правового обязательства, возникшего ранее, а возникновение нового обязательства — самостоятельная, новая передача имущества в аренду и за иную арендную плату.

Кроме того, в период с 2006 по 2009 год обществом передавалось в аренду ООО «Интеравто»  различное количество спорного оборудования: в 2006 году – 2 наименования, в 2007 году – 15, в 2008 году – 18, в 2009 году – 34.

Пунктом 1 статьи 3 ТК ТС  определено, что таможенное законодательство состоит из Таможенного кодекса Таможенного союза; международных договоров государств – членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе; решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе, принимаемых в соответствии с таможенным кодексом Таможенного союза и международными договорами государств – членов таможенного союза.

Пункт 3 статьи 3 ТК ТС предусматривает, что при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств – членов таможенного союза.

В связи с тем, что решения Комиссии Таможенного союза составляют в том числе таможенное законодательство Таможенного союза, Порядок № 728 подлежит применению к товарам, условно выпущенным до его вступления