Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А66-450/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

продаже, но нереализованного в ходе конкурсного производства, в счет погашения его требований также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения заявлений.

Кроме того, при принятии оспариваемого акта суд первой инстанции принял во внимание разъяснения, изложенные в абзаце первом пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150, согласно которым даже при наличии оснований для отстранения конкурсного управляющего суд вправе отказать в отстранении, если конкурсное производство фактически завершено.

Исходя из анализа приведенных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд сделал правомерный вывод о том, что, поскольку мероприятия по проведению конкурсного производства в отношении должника практически завершены, отстранение конкурсного управляющего на данной стадии банкротства не будет рациональным с учетом возможных дополнительных расходов, связанных с утверждением новой кандидатуры арбитражного управляющего.

  Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что лица, участвующие в деле, не лишены иных способов защиты своих прав, нарушенных конкурсным управляющим, например вправе потребовать возмещения причиненных им убытков.

Иное толкование заявителем положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного апелляционный суд находит, что оснований для отмены определения от 29.11.2013 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Тверской области от 29 ноября        2013 года по делу № А66-450/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балт Хаус» и Литовченко Александра Александровича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                               Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                               О.Н. Виноградов

                                                                                                          О.Г. Писарева