Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А13-11612/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 19 мая 2014 года г. Вологда Дело № А13-11612/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года. В полном объёме постановление изготовлено 19 мая 2014 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Осокиной Н.Н. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Куликовой М.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области Полетаевой А.Н. по доверенности от 31.12.2013 № 04-15/441, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2014 года по делу № А13-11612/2013 (судья Баженова Ю.М.), у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Промтовары» (ОГРН 1133528000374; далее – общество, ООО «Промтовары») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (ОГРН 1043500289898; далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 09.07.2013 № 185 в части доначисления суммы налога, уплачиваемого при применении упрощённой системы налогообложения, в размере 150 184,14 руб. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.02.2014 заявленные требования общества удовлетворены. Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права. В судебном заседании представитель налогового органа апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. ООО «Промтовары» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заслушав представителя инспекции, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения (далее – УСН), за 2012 год (том 1, листы 84, 85), согласно которой сумма исчисленного налога составила 512 635 руб. По результатам этой проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 22.04.2013 № 14-21/6935 (том 1, листы 22-28) и вынесено решение от 09.07.2013 № 185 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1, листы 29-42). Данным решением обществу предложено уплатить доначисленную сумму налога в размере 362 097 руб. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц открытое акционерное общество «Промтовары» (далее – ОАО «Промтовары») 18.01.2013 прекратило деятельность в результате реорганизации в форме преобразования в ООО «Промтовары». Налоговый орган своё решение мотивировал тем, что в результате проведённого анализа представленной книги учёта доходов за 2012 год, выписок банков инспекцией установлено, что согласно договорам о переводе долга от 20.01.2010 № 1950/0/10009, от 20.01.2010 № 1950/0/10010, от 25.01.2010 № 1950/0/10001, от 28.01.2010 № 1950/0/10024 на расчётный счёт ОАО «Промтовары» от общества с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ООО «Вега») в 2012 году поступили следующие денежные средства: просроченный основной долг (остаток кредита), просроченные проценты за пользование кредитом, просроченная плата за обслуживание кредита. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 02.09.2013 № 07-09/010027@ названное решение инспекции оставлено без изменения. Общество, не согласившись частично с указанным решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим. Пунктом 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что плательщиками единого налога по УСН признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие её в порядке, установленном главой 26.2 настоящего Кодекса. Общество является плательщиком налога, уплачиваемого при применении УСН, с объектом налогообложения «доходы». В соответствии со статьёй 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьёй 249 НК РФ, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьёй 250 названного Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 249 названного Кодекса выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчётами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. На основании пункта 6 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счёта, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам (особенности определения доходов банков в виде процентов устанавливаются статьёй 290 настоящего Кодекса). В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счёт погашения таких заимствований. Аналогичная норма предусмотрена в перечне расходов, не учитываемых при определении налоговой базы (пункт 12 статьи 270 Кодекса): в соответствии с данным перечнем к таким расходам относятся расходы в виде средств или иного имущества, которые переданы по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая долговые ценные бумаги), а также в виде средств или иного имущества, которые направлены в погашение таких заимствований. Таким образом, средства, полученные по договору займа, а также средства, которые получены в счёт погашения таких заимствований, не подлежат налогообложению согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 251 НК РФ. Из материалов дела следует, что между ООО «Вега» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее – Сбербанк) заключён договор от 28.11.2008 № 1950/0/08448 об открытии возобновляемой кредитной линии (том 1, листы 102-106). Из пункта 1.1 этого договора следует, что Сбербанк (Кредитор) обязуется открыть ООО «Вега» (Заёмщик) возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок до 27.11.2009 с лимитом 21 000 000 руб., а Заёмщик в свою очередь обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях согласно договору. В дальнейшем Сбербанком, ООО «Вега» и ОАО «Промтовары» заключён договор о переводе долга от 20.01.2010 № 1950/0/10010 (том 1, листы 100, 101), по которому в соответствии со статьёй 391 ГК РФ ООО «Вега» (Должник), являющееся заёмщиком по договору от 28.11.2008 № 1950/0/08448 об открытии возобновляемой кредитной линии, переводит на нового должника – ОАО «Промтовары», а новый должник принимает на себя долговые обязательства перед кредитором (Сбербанком) по данному договору, заключённому между Должником и Кредитором. Пунктом 1.3 договора о переводе долга установлено, что размер переводимого на нового должника долга по договору от 28.11.2008 № 1950/0/08448 составляет 22 582 195,18 руб., в том числе просроченный основной долг (остаток кредита) в сумме 21 000 000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 1 542 991,39 руб., просроченная плата за обслуживание кредита в сумме 39 203,79 руб. Представленными в материалы дела платёжными поручениями (том 2, листы 146-178) подтверждается исполнение ОАО «Промтовары» обязательств по договору от 28.11.2008 № 1950/0/08448 об открытии возобновляемой кредитной линии с учётом заключённого договора о переводе долга от 20.01.2010 № 1950/0/10010. ООО «Вега» и Сбербанком заключён кредитный договор от 16.09.2008 № 1950/0/08360 (том 1, листы 109-113). Согласно пункту 1.1 этого договора Сбербанк (Кредитор) обязуется предоставить ООО «Вега» (Заёмщику) кредит в сумме 12 000 000 руб. для пополнения оборотных средств на срок по 16.09.2009, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, которые предусмотрены договором. В дальнейшем между Сбербанком, ООО «Вега» и ОАО «Промтовары» заключён договор о переводе долга от 20.01.2010 № 1950/0/10009 (том 1, листы 107, 108), по которому в соответствии со статьёй 391 ГК РФ ООО «Вега» (Должник), являющееся Заёмщиком по кредитному договору от 16.09.2008 № 1950/0/08360, переводит на нового должника – ОАО «Промтовары», а новый должник принимает на себя долговые обязательства перед кредитором (Сбербанком) по данному договору, заключённому между Должником и Кредитором. Пунктом 1.3 договора о переводе долга установлено, что размер переводимого на нового должника долга по кредитному договору от 16.09.2008 № 1950/0/08360 составляет 12 154 211,98 руб., в том числе просроченный основной долг (остаток кредита) в сумме 12 000 000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 150 924,32 руб., просроченная плата за обслуживание кредита в сумме 3287,66 руб. Представленными в материалы дела платёжными поручениями (том 3, листы 34-66) подтверждается исполнение ОАО «Промтовары» обязательств по кредитному договору от 16.09.2008 № 1950/0/08360 с учётом заключённого договора о переводе долга от 20.01.2010 № 1950/0/10009. Между ООО «Вега» и Сбербанком заключён договор от 03.04.2009 № 1950/0/09039 об открытии возобновляемой кредитной линии (том 1, листы 116-124). Согласно пункту 1.1 этого договора Сбербанк (Кредитор) обязуется открыть ООО «Вега» (Заёмщику) возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств в срок по 02.04.2010 с лимитом 20 000 000 руб., а Заёмщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, которые предусмотрены договором. В дальнейшем между Сбербанком, ООО «Вега» и ОАО «Промтовары» заключён договор о переводе долга от 28.01.2010 № 1950/0/10024 (том 1, листы 114, 115), по которому в соответствии со статьёй 391 ГК РФ ООО «Вега» (Должник), являющееся Заёмщиком по договору от 03.04.2009 № 1950/0/09039 об открытии возобновляемой кредитной линии, переводит на нового должника – ОАО «Промтовары», а новый должник принимает на себя долговые обязательства перед кредитором (Сбербанком) по данному договору, заключённому между Должником и Кредитором. Пунктом 1.3 договора о переводе долга установлено, что размер переводимого на нового должника долга по договору от 03.04.2009 № 1950/0/09039 составляет 20 990 687,11 руб., в том числе: срочный основной долг (остаток кредита) в сумме 19 995 000 руб., срочные проценты за пользование кредитом в сумме 4930,27 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 955 147,17 руб., срочная плата за обслуживание кредита в сумме 2191,23 руб., просроченная плата за обслуживание кредита в сумме 33 416,31 руб., просроченная плата за пользование лимитом кредитной линии в сумме 2,13 руб. Представленными в материалы дела платёжными поручениями (том 3, листы 1-33) подтверждается исполнение ОАО «Промтовары» обязательств по договору от 03.04.2009 № 1950/0/09039 об открытии возобновляемой кредитной линии с учётом заключённого договора о переводе долга от 28.01.2010 № 1950/0/10024. Определением Арбитражного суда Вологодского области от 25.02.2010 по делу № А13-8837/2009 требования ОАО «Промтовары» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Вега» сумм денежных обязательств, исполненных заявителем перед Сбербанком в силу договоров о переводе долга, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов (том 3, листы 139-147). Также этим определением суда признано обоснованным предъявление неустойки за неисполнение указанных выше денежных обязательств, в том числе по спорным договорам, в размере 203 772,20 руб. Требования о взыскании этой неустойки также включены в реестр требований кредиторов ООО «Вега». Определением Арбитражного суда Вологодской области от 12.08.2011 по делу № А13-8837/2009 утверждено мировое соглашение от 31.05.2011, заключённое между внешним управляющим ООО «Вега» и представителем собрания кредиторов ООО «Вега», производство по делу о банкротстве № А13?8837/2009 прекращено (том 3, листы 148-161). В резолютивной части этого определения усматривается, что с согласия ОАО «Промтовары» не подлежит погашению включённая в реестр требований кредиторов должника (ООО «Вега») неустойка в размере 203 772,20 руб. (том 3, лист 159), а оставшуюся задолженность в сумме 2 010 192,02 руб. должник (ООО «Вега») погашает перед ОАО «Промтовары» с 25.12.2011 по 25.11.2021 ежемесячно в срок до 25-го числа каждого месяца (том 3, листы 159, 160). Данное определение суда об утверждении мирового соглашения не обжаловано и вступило в законную силу. В соответствии с абзацем четвёртым пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А52-2833/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|