Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А13-11612/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-11612/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Осокиной Н.Н. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области Полетаевой А.Н. по доверенности от 31.12.2013 № 04-15/441,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2014 года по делу № А13-11612/2013 (судья Баженова Ю.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Промтовары» (ОГРН 1133528000374; далее – общество, ООО «Промтовары») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (ОГРН 1043500289898; далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 09.07.2013 № 185 в части доначисления суммы налога, уплачиваемого при применении упрощённой системы налогообложения, в размере 150 184,14 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.02.2014 заявленные требования общества удовлетворены.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель налогового органа апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ООО «Промтовары» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя инспекции, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения (далее – УСН), за 2012 год (том 1, листы 84, 85), согласно которой сумма исчисленного налога составила 512 635 руб.

По результатам этой проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 22.04.2013 № 14-21/6935 (том 1, листы 22-28) и вынесено решение от 09.07.2013 № 185 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1,                         листы 29-42). Данным решением обществу предложено уплатить доначисленную сумму налога в размере 362 097 руб.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц открытое акционерное общество «Промтовары» (далее – ОАО «Промтовары») 18.01.2013 прекратило деятельность в результате реорганизации в форме преобразования в ООО «Промтовары».

Налоговый орган своё решение мотивировал тем, что в результате проведённого анализа представленной книги учёта доходов за 2012 год, выписок банков инспекцией установлено, что согласно договорам о переводе долга от 20.01.2010 № 1950/0/10009, от 20.01.2010 № 1950/0/10010, от 25.01.2010 № 1950/0/10001, от 28.01.2010 № 1950/0/10024 на расчётный счёт ОАО «Промтовары» от общества с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ООО «Вега») в 2012 году поступили следующие денежные средства: просроченный основной долг (остаток кредита), просроченные проценты за пользование кредитом, просроченная плата за обслуживание кредита.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 02.09.2013 № 07-09/010027@ названное решение инспекции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись частично с указанным решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что плательщиками единого налога по УСН признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие её в порядке, установленном главой 26.2 настоящего Кодекса.

Общество является плательщиком налога, уплачиваемого при применении УСН, с объектом налогообложения «доходы».

В соответствии со статьёй 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьёй 249 НК РФ, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьёй 250 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 249 названного Кодекса выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчётами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

На основании пункта 6 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счёта, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам (особенности определения доходов банков в виде процентов устанавливаются статьёй 290 настоящего Кодекса).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счёт погашения таких заимствований.

Аналогичная норма предусмотрена в перечне расходов, не учитываемых при определении налоговой базы (пункт 12 статьи 270 Кодекса): в соответствии с данным перечнем к таким расходам относятся расходы в виде средств или иного имущества, которые переданы по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая долговые ценные бумаги), а также в виде средств или иного имущества, которые направлены в погашение таких заимствований.

Таким образом, средства, полученные по договору займа, а также средства, которые получены в счёт погашения таких заимствований, не подлежат налогообложению согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Из материалов дела следует, что между ООО «Вега» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее – Сбербанк) заключён договор от 28.11.2008 № 1950/0/08448 об открытии возобновляемой кредитной линии (том 1,                листы 102-106). Из пункта 1.1 этого договора следует, что Сбербанк (Кредитор) обязуется открыть ООО «Вега» (Заёмщик) возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок до 27.11.2009 с лимитом 21 000 000 руб., а Заёмщик в свою очередь обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях согласно договору.

В дальнейшем Сбербанком, ООО «Вега» и ОАО «Промтовары» заключён договор о переводе долга от 20.01.2010 № 1950/0/10010 (том 1, листы 100, 101), по которому в соответствии со статьёй 391 ГК РФ ООО «Вега» (Должник), являющееся заёмщиком по договору от 28.11.2008 № 1950/0/08448 об открытии возобновляемой кредитной линии, переводит на нового должника – ОАО «Промтовары», а новый должник принимает на себя долговые обязательства перед кредитором (Сбербанком) по данному договору, заключённому между Должником и Кредитором. Пунктом 1.3 договора о переводе долга установлено, что размер переводимого на нового должника долга по договору от 28.11.2008 № 1950/0/08448 составляет 22 582 195,18 руб., в том числе просроченный основной долг (остаток кредита) в сумме 21 000 000 руб., просроченные проценты за пользование  кредитом в сумме 1 542 991,39 руб., просроченная плата за обслуживание кредита в сумме 39 203,79 руб.

Представленными в материалы дела платёжными поручениями (том 2, листы 146-178) подтверждается исполнение ОАО «Промтовары» обязательств по договору от 28.11.2008 № 1950/0/08448 об открытии возобновляемой кредитной линии с учётом заключённого договора о переводе долга от 20.01.2010 № 1950/0/10010.

ООО «Вега» и Сбербанком заключён кредитный договор от 16.09.2008 № 1950/0/08360 (том 1, листы 109-113). Согласно пункту 1.1 этого договора Сбербанк (Кредитор) обязуется предоставить ООО «Вега» (Заёмщику) кредит в сумме 12 000 000 руб. для пополнения оборотных средств на срок по 16.09.2009, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, которые предусмотрены договором.

В дальнейшем между Сбербанком, ООО «Вега» и ОАО «Промтовары» заключён договор о переводе долга от 20.01.2010 № 1950/0/10009 (том 1, листы 107, 108), по которому в соответствии со статьёй 391 ГК РФ ООО «Вега» (Должник), являющееся Заёмщиком по кредитному договору от 16.09.2008 № 1950/0/08360, переводит на нового должника – ОАО «Промтовары», а новый должник принимает на себя долговые обязательства перед кредитором (Сбербанком) по данному договору, заключённому между Должником и Кредитором. Пунктом 1.3 договора о переводе долга установлено, что размер переводимого на нового должника долга по кредитному договору от 16.09.2008 № 1950/0/08360 составляет 12 154 211,98 руб., в том числе просроченный основной долг (остаток кредита) в сумме 12 000 000 руб., просроченные проценты за пользование  кредитом в сумме 150 924,32 руб., просроченная плата за обслуживание кредита в сумме 3287,66 руб.

Представленными в материалы дела платёжными поручениями (том 3, листы 34-66) подтверждается исполнение ОАО «Промтовары» обязательств по кредитному договору от 16.09.2008 № 1950/0/08360 с учётом заключённого договора о переводе долга от 20.01.2010 № 1950/0/10009.

Между ООО «Вега» и Сбербанком заключён договор от 03.04.2009 № 1950/0/09039 об открытии возобновляемой кредитной линии (том 1, листы 116-124). Согласно пункту 1.1 этого договора Сбербанк (Кредитор) обязуется открыть ООО «Вега» (Заёмщику) возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств в срок по 02.04.2010 с лимитом 20 000 000 руб., а Заёмщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, которые предусмотрены договором.

В дальнейшем между Сбербанком, ООО «Вега» и ОАО «Промтовары» заключён договор о переводе долга от 28.01.2010 № 1950/0/10024 (том 1, листы 114, 115), по которому в соответствии со статьёй 391 ГК РФ ООО «Вега» (Должник), являющееся Заёмщиком по договору от 03.04.2009 № 1950/0/09039 об открытии возобновляемой кредитной линии, переводит на нового должника – ОАО «Промтовары», а новый должник принимает на себя долговые обязательства перед кредитором (Сбербанком) по данному договору, заключённому между Должником и Кредитором. Пунктом 1.3 договора о переводе долга установлено, что размер переводимого на нового должника долга по договору от 03.04.2009 № 1950/0/09039 составляет 20 990 687,11 руб., в том числе: срочный основной долг (остаток кредита) в сумме 19 995 000 руб., срочные проценты за пользование кредитом в сумме 4930,27 руб., просроченные проценты за пользование  кредитом в сумме 955 147,17 руб., срочная плата за обслуживание кредита в сумме 2191,23 руб., просроченная плата за обслуживание кредита в сумме 33 416,31 руб., просроченная плата за пользование лимитом кредитной линии в сумме 2,13 руб.

Представленными в материалы дела платёжными поручениями (том 3, листы 1-33) подтверждается исполнение ОАО «Промтовары» обязательств по договору от 03.04.2009 № 1950/0/09039 об открытии возобновляемой кредитной линии с учётом заключённого договора о переводе долга от 28.01.2010 № 1950/0/10024.

Определением Арбитражного суда Вологодского области от 25.02.2010 по делу № А13-8837/2009 требования ОАО «Промтовары» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Вега» сумм денежных обязательств, исполненных заявителем перед Сбербанком в силу договоров о переводе долга, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов (том 3, листы 139-147). Также этим определением суда признано обоснованным предъявление неустойки за неисполнение указанных выше денежных обязательств, в том числе по спорным договорам, в размере 203 772,20 руб. Требования о взыскании этой неустойки также включены в реестр требований кредиторов ООО «Вега».

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 12.08.2011 по делу № А13-8837/2009 утверждено мировое соглашение от 31.05.2011, заключённое между внешним управляющим ООО «Вега» и представителем собрания кредиторов ООО «Вега», производство по делу о банкротстве № А13?8837/2009 прекращено (том 3, листы 148-161).

В резолютивной части этого определения усматривается, что с согласия ОАО «Промтовары» не подлежит погашению включённая в реестр требований кредиторов должника (ООО «Вега») неустойка в размере 203 772,20 руб. (том 3, лист 159), а оставшуюся задолженность в сумме 2 010 192,02 руб. должник (ООО «Вега») погашает перед ОАО «Промтовары» с 25.12.2011 по 25.11.2021 ежемесячно в срок до 25-го числа каждого месяца (том 3, листы 159, 160).

Данное определение суда об утверждении мирового соглашения не обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии с абзацем четвёртым пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением