Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А66-3058/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 07.06.2012 №8 ООО «БизнесКонтакт» (копия); ответ на претензию «Твердь» от 07.06.2012 №1; письмо ООО «Твердь» от 26.07.2012 №02/07; письмо  от 17.06.2011 № 09/06,  договор аренды земельного участка от 27.04.2007 № 0194-з/07,соглашение о переходе прав и обязанностей на земельный участок от 14.12.2012, акт обследования земельного участка от 26.08.2013, дефектная ведомость от 10.07.2012.

Однако указанные документы не свидетельствует, что вред железнодорожным путям был причинен Ответчиком и по его вине, а также не свидетельствует о признании Ответчиком вины в обстоятельствах повреждения железнодорожных путей.

Таким образом, документально факт причинения ущерба ответчиком не подтвержден.

Допрос свидетеля Уткина М.С. нецелесообразен, поскольку он является работником истца, то есть  лицом, косвенно  заинтересованным в исходе дела.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, свидетельские показания в отсутствие иных доказательств, в силу статьи 68 АПК РФ, не могут являться допустимыми доказательствами.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, представленным доказательствам  и доводам сторон.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 декабря 2013 года по делу № А66-3058/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Полимерные Трубопроводные Системы»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

                                                                                                     Л.Н. Рогатенко