Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А52-3026/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

этом общество не воспользовалось правом на проведение экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ для установления факта идентичности данных экземпляров документов.

По указанным основаниям суд отклоняет довод жалобы о том, что оттиски печати, имеющиеся на данных документах, являются идентичными.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет ссылку общества на то, что приложение к контракту от 10.08.2007 № 3 не было представлено обществом, поскольку на момент его заключения директором предприятия являлся Эйхманис Э.

Из материалов дела следует, что решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Текерс Идрица» от 27.11.2006 назначен Эйхманис Эрик (лист дела 108).

Решением от 04.02.2008 № 7 с должности директора общества снят Эйхманис Эрик, директором назначен Познахирко И.Н. (лист дела 109).

При этом, как следует из материалов дела, срок оплаты за поставленный иностранному контрагенту товар согласно условиям соглашения от 27.03.2007 по ГТД № 10225030/140907/0001190, № 10225030/140907/0001195,                              № 10225030/140907/0001192 наступил 13.11.2007; по ГТД                                            № 10225030/170907/0001204  –  16.11.2007; по ГТД                                                           № 10225030/190907/0001214 –  18.11.2007; по ГТД № 10225030/210907/0001224 – 20.11.2007; по ГТД № 10225030/250907/0001245 – 24.11.2007; по ГТД                           № 10225030/270907/0001255 – 26.11.2007, то есть до вступления в должность директора Познахирко И.Н.

Таким образом, по вышеуказанным ГТД директор Эйхманис Э., подписавший дополнительное соглашение от 10.08.2007 № 3, должен был контролировать поступление валютной выручки в установленный контрактом срок.

По ГТД № 10225030/280108/0000066 сроком оплаты является 27.03.2008, то есть спустя значительное время после вступления в должность директора Познахирко И.Н. (листы дела 53, 54, 77 – 82).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушение срока зачисления валютной выручки на счет в банке связано с виновными действиями общества, которое не приняло всех возможных мер для своевременного получения задолженности от покупателя.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 17 сентября 2008 года по делу № А52-3026/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Текерс Идрица» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                          Н.Н. Осокина

Судьи                                                                                             Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова