Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А66-11320/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-11320/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,   

         при участии от истца Королевой А.М. по доверенности от 01.10.2013, от ответчика Артюковой О.А. по доверенности от 27.12.2013 № 47-04,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 января 2014 года по делу № А66-11320/2013 (судья Калита И.В.),

у с т а н о в и л:

  общество с ограниченной ответственностью «НИНЭЛЬ» (ОГРН 1036900008793, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области (ОГРН 1026900561071, далее – Министерство) с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Тверь, улица Склизкова, дом 48, кадастровый номер 69:40:02:00:038:0001:1/019248/37: 10001/А,  1 этаж,  инв. № 3, 3а, 3б, 3в, 4, 4а, 4б, 10, 10а, 10б, 10в;  кадастровый номер  69:40:02:00:038:0001:1/019248/37:10009/А, 1 этаж, инв. №№ 42-47,                  62-63, общей площадью 244,6 кв.м, выкупаемого в порядке реализации преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого помещения, предоставленного Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ), по пунктам 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.7, 3.1.3, 4.2, приняв их в редакции истца.

   В судебном заседании 15.11.2014 и 19.12.2013 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –             АПК РФ) уточнил  редакцию спорных пунктов договора.

При этом в судебном заседании 19.12.2013 представитель истца пояснил, что  стоимость имущества без учета налога на добавленную стоимость (далее – НДС) составляет 9 915 254 руб. 24 коп., которая подлежит оплате с рассрочкой на 3 года. Ежемесячно истец должен будет платить 1/36 часть от данной суммы плюс проценты исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Первый платеж может быть произведен истцом в течение 5 рабочих дней  с момента вступления решения суда по делу № А66-11320/2013 в законную силу, последующие платежи будут производиться в срок до 25 числа текущего месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем в который произведен первый платеж. Полагает, что для расчета процентов должна быть применена ставка рефинансирования                 ЦБ РФ, действующая  на момент вынесения решения – 8,25 % годовых. Кроме того пояснил, что отсутствует необходимость в составлении акта приема-передачи спорного имущества, так как оно уже передано истцу.  Уточнил, что просит исключить из спорного договора пункт 3.2.3, заменив его пунктом обозначенным истцом как пункт 3.1.3 (пункт 5 уточнений от 09.12.2013), в пункте 3.2.3 слова: «с момента подписания  передаточного акта», заменить словами: «с момента подписания договора»; пункт 2.7 исключен истцом из урегулирования разногласий,  при уточнении заявленных исковых требований в судебном заседании 15.11.2013.   

  Решением от 28 января 2014 года суд урегулировал разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Тверь, улица Склизкова, дом 48, кадастровый номер 69:40:02:00:038:0001:1/019248/37: 10001/А,  1 этаж,  инв. № 3, 3а, 3б, 3в, 4, 4а, 4б, 10, 10а, 10б, 10в;  кадастровый номер  69:40:02:00:038:0001:1/019248/37:10009/А, 1 этаж, инв. №№ 42-47,                  62-63, общей площадью 244,6 кв.м, изложив пункты 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 3.2.3, 4.2 договора в следующей редакции:

  пункт 2.1: «Цена договора составляет 11 700 000 (одиннадцать миллионов семьсот тысяч) руб. с учетом НДС»;

  пункт 2.2: «Оплата имущества без учета НДС производится Покупателем в рассрочку сроком на 3 года посредством ежемесячных выплат в равных долях (1/36 ежемесячно)  на основании статьи 5 ФЗ № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства». Платежи осуществляются Покупателем не позднее                     25 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем вступления решения в законную силу. На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент принятия судом решения (8,25% годовых), что составляет 2,75%»;

  пункт 2.4: «Обязательства Покупателя по оплате стоимости имущества и уплате процентов считаются исполненными в момент поступления денежных средств, указанных в пункте 2.1 настоящего договора и процентов, на счет, указанный в пункте 2.3 настоящего договора»;

  пункт 2.5: «Имущество передано Продавцом Покупателю в день заключения настоящего договора. Претензий к техническому состоянию имущества Покупатель не имеет»;

  пункт 3.2.3: «В течение 5 (пяти) календарных дней с момента заключения договора обратиться в регистрирующий орган для оформления перехода права собственности на имущество»;

  пункт 4.2: «В случае нарушения Покупателем сроков оплаты имущества по договору свыше 15 дней настоящий договор может быть расторгнут Продавцом в одностороннем порядке согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем Продавец уведомляет Покупателя. В этом случае договор считается расторгнутым Продавцом с момента получения Покупателем уведомления о расторжении договора, но не позднее, чем через 7 (семь) дней с момента его отправления Продавцом. При этом имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего договора остается в государственной собственности Тверской области, а денежные средства, оплаченные Покупателем Продавцу в счет оплаты стоимости имущества, возвращаются Продавцом на расчетный счет Покупателя в течение 7 (семи) календарных дней с момента расторжения настоящего договора»;

  пункт 3.1.2 договора исключен. В удовлетворении оставшейся части требований отказано. Кроме того, с Министерства в пользу Общества взыскано 3500 руб. расходов по уплате госпошлины.

  Министерство с решением суда не согласилось в части удовлетворения исковых требований, просит его отменить в данной части и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что согласно отчету об определении  рыночной стоимости спорных нежилых помещений № 23/н-2013, произведенным индивидуальным предпринимателем  Кутыревой Надеждой Борисовной (далее – ИП Кутырева Н.Б.) по состоянию на 28.05.2013, их стоимость составляет 11 700 000 руб. и из данного отчета не следует, что в указанную стоимость включен НДС. Также указывает, что Закон Тверской области от 30.12.2008 № 154-ЗО «Об установлении предельных значений площади арендуемого недвижимого имущества и срока рассрочки оплаты приобретаемого имущества при реализации преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого ими недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Тверской области или в муниципальной собственности» (далее – Закон № 154-ЗО), устанавливающий предельный срок рассрочки оплаты приобретаемого арендуемого недвижимого имущества – 5 лет, утратил силу с 01.07.2013. Проект договора купли-продажи спорного недвижимого имущества направлен в адрес истца в соответствии с распоряжением Правительства Тверской области  от 23.07.2013 № 354-рп «Об условиях приватизации объектов недвижимого имущества, являющихся государственной собственностью Тверской области» (далее – Распоряжение № 354-рп), предусматривающим  единовременную оплату имущества. Вместе с тем, с заявлением о предоставлении рассрочки  истец обратился к ответчику только 06.08.2013. В связи с изложенным полагает, что оснований для применения рассрочки оплаты приобретаемого имущества не имеется, в связи с чем оснований для изменения пунктов 2.4 и 2.7 договора также не имеется. Считает, что в отношении изменения пунктов 2.5, 3.1.3 и 4.2 договора не представлено нормативного обоснования.

  Представитель Министерства в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в суде апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Министерства – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из дела, истец в соответствии с договором аренды от 02.09.2003 № 3021-к и дополнительным соглашением к нему от 19.04.2006                 № 5,  является арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: город Тверь, улица Склизкова, дом 48, кадастровый номер 69:40:02:00:038:0001:1/019248/37: 10001/А,  1 этаж,  инв. № 3, 3а, 3б, 3в, 4, 4а, 4б, 10, 10а, 10б, 10в; кадастровый номер 69:40:02:00:038:0001: 1/019248/37:10009/А, 1 этаж, инв. №№ 42-47, 62-63, общей площадью                     244,6 кв.м.

Истец обратился 21.09.2011 в Комитет по управлению имуществом Тверской области (в настоящее время – Министерство) с заявлением,   в котором просило рассмотреть вопрос о продаже указанных выше нежилых помещений.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12.04.2012  по делу   № А66-709/2012 признано незаконным бездействие Министерства, выразившееся  в уклонении от ответа на заявление Общества  от 21.09.2011 о реализации преимущественного права заявителя на приобретение в собственность арендуемого указанного выше государственного имущества.  Данным решением на  Министерство   возложена обязанность в порядке устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя  заключить договор на проведение оценки рыночной стоимости указанного имущества в двухнедельный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу, принять решение об условиях приватизации указанного имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, направить  Обществу проект договора купли-продажи указанного имущества и договор о его залоге в десятидневный срок с момента принятия решения об условиях его приватизации.

В соответствии с отчетом  № 23/н-2013  об определении рыночной стоимости спорных нежилых помещений  общей площадью  244,6 кв.м, расположенных по адресу: город Тверь, улица Склизкова, дом 48, составленным   ИП Кутыревой Н.Б.,   рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 28.05.2013  составляет 11 700 000 руб.

Истец обратился к ответчику 06.08.2013 с заявлением о направлении в его адрес договора купли-продажи спорного имущества, в котором просил предусмотреть  рассрочку сроком на 5 лет. 

Ответчик направил в адрес истца проект договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Тверской области и арендуемого субъектами малого предпринимательства по цене 11 700 000 руб. без учета НДС, с условием единовременной оплаты объекта недвижимого имущества. Проект договора подписан со стороны продавца.

Истец    составил  20.08.2013  протокол     разногласий  № 1 к   данному   договору.

Отказ Министерства в подписании протокола разногласий к договору  послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, урегулировал разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества,  в том числе по стоимости объекта недвижимости и по порядку оплаты.

  Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему гражданскому законодательству, установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

  В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

  Согласно пункту 2 статьи 445  ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия на рассмотрение суда.

  Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (статья 217                 ГК РФ).

  Законом № 159-ФЗ установлено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства