Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А66-10374/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные проценты и пени начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пени, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной ЦБ РФ по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ.

 Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 185 868 руб. 38 коп. и пени в размере      185 868 руб. 38 коп.  за период с 22.04.2013 по 22.08.2013, проценты и пени за период с 23.08.2013  по день взыскания вексельного долга по курсу доллара США на 22.08.2013.

Суд первой инстанции, проверив расчёт процентов и пеней, произведенный истцом, пришел к выводу о том, что  при его составлении истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ, в связи с этим указанный расчет судом откорректирован.

Апелляционная инстанция с откорректированным судом расчетом процентов и пеней за период с 22.04.2013 по 22.08.2013 соглашается, считает его верным, а требования истца, в том числе  о взыскании процентов, начисленных с 23.08.2013, подлежащими удовлетворению в указанных судом объемах.

Ответчик каких-либо доводов относительно произведенного судом расчета процентов и пеней в апелляционной жалобе не привел.

Истец отказ суда в иске о взыскании с ответчика пеней, начисленных с 23.08.2013, не оспорил.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ссылка подателя жалобы на то, что возвращение судом встречного иска без рассмотрения его с первоначальным иском лишило ответчика права на обжалование определения о возвращении встречного иска до вынесения решения, судебной коллегией не принимается.

Возврат встречного искового заявления не препятствует ответчику защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьями 11 и 12 ГК РФ.

 С учетом изложенного, так как выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                         

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 31 января 2014 года по делу № А66-10374/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Вертикаль-Т»  - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                              О.К. Елагина

                                                                                                        А.В. Журавлев