Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А44-5055/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-5055/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

         при участии от истца Никифоровой Е.В. по доверенности от 31.12.2013     № 387 и Вульцевой И.В. по доверенности от 31.12.2013 № 383, от ответчика Гевейлер Т.В. по доверенности от 01.11.2013, от третьего лица Вульцевой И.В. по доверенности от 01.12.2013,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской  области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 февраля 2014 года по делу № А44-5055/2013 (судья Богаева Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ОГРН 1135321001639, далее – ООО «ТК Новгородская») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью  «УправДом» (ОГРН 1105336000110, далее – ООО «УправДом») о взыскании 48 000 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость поставленной тепловой энергии, и  2000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 11.10.2013 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.10.2013 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                 АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 27.11.2013 истец в порядке статьи 49 АПК РФ   увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 387 652 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость тепловой энергии за период с июня по август 2013 года, и 3225 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 25.09.2013.

В судебном заседании 18.12.2013 протокольным определением суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» (далее –                        ООО «ММП ЖКХ Новжилкоммунсервис»).

Решением суда от 07 февраля 2014 года (с учетом определения от                     06 марта 2014 года об исправлении опечатки) в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «ТК Новгородская» с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что с 01.06.2013 является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии для потребителей Чудовского муниципального района, в том числе в жилые дома, в которых управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг является ответчик. Истцу с 01.06.2013 установлены тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению, предоставляемую гражданам с 01.06.2013 по 31.12.2013. Истец в летний период нес расходы по подготовке к отопительному сезону, расходы истца в летний период включены в тариф. При установлении тарифов были учтены фактические затраты на содержание котельных в летний период.   Считает, что начисление платы за отопление потребителю должно производиться равными долями в течение года, что и сделано истцом с учетом тарифа, установленного с 01.06.2013 исходя из объемов реализации по 1/12.

Представители ООО «ТК Новгородская» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просят решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ООО «УправДом» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТК Новгородская» - без удовлетворения.

Представитель ООО «ММП ЖКХ Новжилкоммунсервис» в судебном заседании апелляционной инстанции согласился с доводами, изложенными в жалобе ООО «ТК Новгородская».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой  инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «ТК Новгородская» – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям

Как видно из материалов дела, ООО «УправДом» в спорный период осуществляло функции управления многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: Чудовский район, поселок Краснофарфорный, улица Октябрьская, дом 3, улица Пятилетки, дома 7, 17, улица Гречишникова, дома 8 и 10.

ООО «ТК Новгородская» с 01.06.2013 является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии для потребителей Чудовского муниципального района, в том числе в указанные выше многоквартирные жилые дома. 

Ранее, 01.08.2010 ООО «ММП ЖКХ Новжилкоммунсервис» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «УправДом» (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии № 20/29/1,2/182, по условиям которого РСО обязалась обеспечить потребителя тепловой энергией в горячей воде и паре, а потребитель - ежемесячно и своевременно оплачивать стоимость потребленной тепловой энергии в порядке, сроках и размерах, которые предусмотрены настоящим договором.

Порядок учета поставляемой тепловой энергии определен сторонами в разделе 2 договора, а порядок оплаты за оказанные услуги – разделом 4.

Согласно пункту 4.1 договора расчеты за отпускаемую тепловую энергию производятся по тарифам, установленным Комитетом по ценовой и тарифной политике Новгородской области.

В силу пункта 4.6 договора оплата за услуги теплоснабжения производится до 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 7.1 договор заключен на один год, вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.08.2010.

Соглашением от 06.05.2013 стороны расторгли указанный договор с 01.06.2013, при этом предусмотрели, что все обязательства по нему (кроме взаиморасчетов) прекращаются с момента его расторжения.

Истец, являясь с 01.06.2013 ресурсоснабжающей организацией, и полагая, что в период с июня по август 2013 года платежи за отопление, рассчитанные по нормативам, должны быть взысканы с ответчика, выставил последнему к оплате за отопление счета-фактуры от 30.06.2013 на сумму 113 495 руб. 93 коп., от 31.07.2013 № 575 на – 133 890 руб. 29 коп., от 31.08.2013 на – 140 266 руб.  02 коп.

При этом истец указал, что при установлении тарифов для населения были учтены фактические затраты на содержание котельных в летний период.

Поскольку ответчик оплату за отопление  по выставленным истцом счетам-фактурам не произвел, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции.

  В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

  Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

  В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

  Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

  В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

  В соответствии со статьей 1102 consultantplus://offline/ref=E96A6FFA51DFAB0AB811B11C8ACBE945C15402FE9059C0F27C2EAD4344A6D3C89AA31E91B1966901o2X9P ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

  По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105  ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

  Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

  В связи с чем предметом доказывания по настоящему делу является факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

  Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

  Оценив имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не доказан.

  Возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере истец связывает с тем, что имел право на получение платы в счет предстоящего оказания услуг по отоплению, в период с июня по август 2013 года.

  Как следует из материалов дела, в летний период указанные выше многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, не были оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

  В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

  Объем коммунальной услуги по отоплению в спорный период времени подлежал определению в соответствии с пунктами 15-28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), пунктами 1-4 Приложения № 2 к указанным Правилам, срок действия которых определен до 01.12.2015 (постановление Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

  В соответствии с подпунктом «а» пункта 19 Правил № 307   при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1  приложения № 2 к настоящим Правилам.

  Подпунктом 1 пункта 1 Приложения № 2 к  Правилам № 307 предусмотрено, что при отсутствии в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилом или нежилом помещении определяется исходя из общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию.

Распоряжением Администрации Новгородской области от 10.09.2012               № 296-рз «О порядке расчета в 2012 - 2014 годах размера платы за коммунальную услугу по отоплению» было установлено, что при расчете в 2012 – 2014 годах размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами   № 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), под нормативом потребления коммунальной услуги понимается количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета; ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

Как следует из формулы № 5 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на  1 кв.м площади устанавливался на основании суммарного за отопительный период расхода тепловой энергии на отопление многоквартирных домов за период, равный продолжительности отопительного периода.

Постановлением Администрации Чудовского муниципального района от