Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А66-12790/2013. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае оспариваемым решением суда первой инстанции не затрагиваются права и обязанности общества, поскольку оспариваемое предписание было направлено заявителю  в связи с непредставлением им в отделение обязательного предложения и не содержит требования о направлении Филатовым Г.И. в адрес общества какого-либо обязательного предложения. Также решением суда первой инстанции не был решен вопрос о праве общества на получение от Филатова Г.И. обязательного предложения.

Кроме того, в апелляционной жалобе обществом не приведены обоснования того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности  и какие именно.

На основании этого, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе  общества с ограниченной ответственностью «МИРИАД РУС» следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, уплаченную им в федеральный бюджет по квитанции Сбербанка России от 05.02.2014 госпошлину в сумме 1000 руб. следует возвратить на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 января 2014 года по делу № А66-12790/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе – без удовлетворения.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «МИРИАД РУС».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МИРИАД РУС» (ОГРН 5107746035744; место нахождения: город Москва, улица Б. Почтовая, дом 26в, строение 2) из федерального бюджета уплаченную по квитанции Сбербанка России от 05.02.2014 госпошлину в сумме 1000 руб.

Председательствующий

     Н.Н. Осокина

Судьи

     В.И. Смирнов

     А.А. Холминов