Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А44-5065/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
убежища.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, снятие защитного сооружения с учета ввиду его технического состояния, а равно как и соответствующие действия, направленные на решение этого вопроса, могут иметь значение при рассмотрении вопроса о законности действий (бездействия) Общества, связанных с исполнением оспариваемого предписания ответчика, в том числе при рассмотрении вопроса о привлечении заявителя к ответственности за неисполнение этого предписания, на что было указано Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от 23.09.2013 по делу А44-1347/2012 по заявлению ЗАО «Новтрак» о признании недействительным ранее выданного предписания от 30.11.2011 № 163/3/97-8 об устранении тех же самых нарушений. Таким образом, апелляционная коллегия не усматривает наличие объективных причин, препятствующих исполнению предписания в установленный в нем срок, при том что Обществу ранее выдавались два других предписания об устранении тех же самых нарушений (от 30.11.2011 № 163/3/97-8 и от 24.01.2013 № 6/ГО), однако обследование спорного убежища по результатам которого выдано техническое заключение, которое подтверждает факт нахождения убежища в ненадлежащем состоянии было проведено только в мае 2013 года. Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 февраля 2014 года по делу № А44-5065/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Новтрак» - без удовлетворения. Председательствующий Н.Н. Осокина Судьи Н.В. Мурахина В.И. Смирнов Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А13-759/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|