Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А05-1076/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

медицинская деятельность не является основной.

Довод учреждения о том, что изменение системы водоснабжения, электроснабжения в моргах, патологоанатомических отделениях центральных районных больниц не входит в компетенцию арендатора-учреждения и в данном случае требования управления должны быть направлены к собственнику помещений, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что для соблюдения указанных норм и правил заявителем были приняты какие-либо достаточные меры, в частности, что оно обращалось к собственнику помещений с вопросом о проведении ремонта/изменения водоснабжения, электроснабжения.

Кроме того, податель жалобы указывает на то, что административный орган не представил доказательств, свидетельствующих о причинении какого-либо вреда интересам граждан, общества и государства действиями учреждения.

Вместе с тем существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенных учреждением правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В рассматриваемом случае апелляционная инстанция принимает во внимание особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении санитарно-эпидемиологических требований, а также количество допущенных учреждением нарушений. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта                 2014 года по делу № А05-1076/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                              О.Б. Ралько

          О.А. Тарасова