Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А05-1076/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-1076/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта 2014 года по делу № А05-1076/2014 (судья Шадрина Е.Н.),

у с т а н о в и л:

         государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ОГРН 1022900529926; далее - ГБУЗ Архангельской области «БСМЭ», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689; далее - управление, административный орган) от 14.01.2014                № 6/2014, 7/2014, 8/2014 о назначении административных наказаний соответственно по статьям 6.3, 64, части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07 февраля 2014 года из дела № А05-975/2014 в отдельное производство выделено требование заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 6.3 КоАП РФ по постановлению от 14.01.2014 № 6/2014. Делу присвоен номер А05-1076/2014.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта                   2014 года по делу № А05-1076/2014 в удовлетворении требований учреждения отказано.

ГБУЗ Архангельской области «БСМЭ» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым оспариваемое постановление признать незаконным и отменить. Полагает, что «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность СанПиН 2.1.3.2630-10», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2010 № 58 (далее - СанПиН 2.1.3.2630-10), относятся только к лечебно-профилактическим медицинским организациям и не распространяют свое действие на учреждение, поскольку оно относится к медицинским организациям особого типа. Ссылается на отказ ряда своих сотрудников от профилактических прививок. Полагает, что изменение системы водоснабжения, электроснабжения в моргах, патологоанатомических отделениях центральных районных больниц не входит в компетенцию арендатора-учреждения и в данном случае требования управления должны быть направлены к собственнику помещений. Указывает на то, что административный орган не представил доказательств, свидетельствующих о причинении какого-либо вреда интересам граждан, общества и государства действиями учреждения.

От управления отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как усматривается в материалах дела, на основании распоряжения заместителя руководителя управления от 11.10.2013 № 614 управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения учреждением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей.

По результатам проверки управлением составлен акт от 29.11.2013                      № 614/2013, в котором зафиксированы следующие выявленные в ходе проверки нарушения законодательства:

- в Няндомском межрайонном отделении и Устьянском районном отделении ГБУЗ Архангельской области «БСМЭ» отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, используемого для осуществления медицинской деятельности государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, что является нарушением статьей 40, 42 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ);

- не осуществляется производственный контроль, посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг в Архангельском городском отделении по адресам: город Архангельск, улица Самойло, дом 21, улица Самойло, дом 17, в Онежском районном отделении по адресу: Архангельская область, город Онега, проспект Ленина, дом 80, в Северодвинском городском отделении по адресу: город Северодвинск, улица Георгия Седова, дом 20; в Новодвинском городском отделении по адресу: Архангельская область, город Новодвинск, улица 3-й Пятилетки, дом 9; в Плесецком межрайонном отделении по адресу: Архангельская область, поселок Плесецк, улица Партизанская, дом 35; в Няндомском межрайонном отделении по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Фадеева, дом 2; в Устьянском районном отделение по адресу: Архангельская область, Устьянский район, поселок Октябрьский, улица Победы, дом 3а, что является нарушением пункта 1.7 главы 1, пунктов 3.1, 3.2, главы 2                                 СанПиН 2.1.3.2630-10, пункта 1.5 главы 1, пункта 2.6, пункта 2.7 главы 2 санитарных правил «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий СП 1.1.1058-01», введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 № 18 (далее - СП 1.1.1058-01);

- в Архангельском городском отделении не вакцинированы против гепатита В: Крымская М.Н., Кочнева Е.М., Рожков Д.В., Леонтьева С.В., Науменко Ю.К., Безукладичная С.П., Ягупов В.А., Миронова С.Ю.,             Ветракова О.Э., Кузнецовой С.В., медицинский персонал не вакцинирован против гриппа, отсутствуют данные об иммунизации персонала против кори, дифтерии и столбняка, в Устьянском районном отделении неиммунизированы против вирусного гепатита В: Котляревский Д.А., Молчановская Т.В., в Онежском районном отделении нет данных об иммунизации у                Епифановой Н.В., что не соответствует статьям 5, 9 Закона № 52-ФЗ, пункту 15.1 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10, пункту 18.3 санитарных правил «Профилактика инфекционных и паразитарных болезней. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1./3.2.1379-03», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 07.06.2003         (далее - СП 3.1./3.2.1379-03), приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2011 № 51н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемический показаниям» (далее - Приказ № 51н);

- нарушены сроки прохождения периодического медицинского осмотра персонала в Няндомском межрайонном отделении, в Вельском межрайонном отделении, в Котласском межрайонном отделении (у врача-эксперта              Калинина С.С, медсестры Савиной Л.А., старшей медсестры Остаповой Е.М., врача-эксперта Чиркова Н.И., медсестры Чирковой О.Б.), что является нарушением пункта 15.1 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10, пункта 17              приложения 2, пункта 11 приложения 3 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н (далее - Приказ № 302н);

- в Вельском межрайонном отделении наружная и внутренняя поверхность медицинской мебели не гладкая, выполнена из материалов, не устойчивых к воздействию моющих и дезинфицирующих средств, что не соответствует пункту 8.8 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10;

- в Архангельском городском отделении временное хранение грязного белья осуществляется не в помещении для грязного белья, а в помещении склада, расположенного в подвале, что является нарушением пунктов 11.15, 11.16 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10;

- в Няндомском межрайонном отделении стирка спецодежды осуществляется дома, что является нарушением пункта 11.18 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10;

- в Няндомском межрайонном отделении медицинский персонал средствами индивидуальной защиты обеспечен не в полной мере (отсутствуют очки, щитки), что не соответствует пункту 10.16.5 главы 1                                      СанПиН 2.1.3.2630-10;

- в Архангельском городском отделении отсутствует кладовая для хранения чистого белья (хранение организовано в помещении склада подвала), что является нарушением пункта 8.6., пунктов 11.16 главы 1                      СанПиН 2.1.3.2630-10;

- в Новодвинском городском отделении проба «3% раствор дезинфицирующего средства «Ника-хлор» по содержанию активного хлора не соответствует заданной концентрации указанной на емкости с рабочим раствором (протоколы лабораторных исследований от 07.11.2013 №№ 384-385), что не соответствует пункту 11.3 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10;

- в Котласском межрайонном отделении уровни электромагнитных полей, создаваемых ПЭВМ на рабочем месте врача судебно-медицинского эксперта в кабинете № 4 превышают временные уровни плотности магнитного потока в диапазоне частот 2-400 кГц (протокол измерения уровней физических факторов (уровней электромагнитных полей, создаваемые ПЭВМ на рабочих местах) от 07.11.2013 № 36), что является нарушением пункта 2.4                                             санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03», введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 03.06.2003 № 118 (далее - СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03);

- уровень искусственной освещенности не соответствует нормативам: в Котласском межрайонном отделении - в кабинете медицинских сестер (№ 7), кабинете № 4 (рабочее место врачей судебно-медицинской экспертизы) и секционной (протокол измерения уровней физических факторов (показателей искусственного освещения) от 07.11.2013 № 162); в Плесецком межрайонном отделении - в кабинете врача и секционной (протокол измерений освещенности от 11.11.2013 № 91); в Онежском районном отделении - в секционной, кабинете врача (протокол измерений освещенности от 20.11.2013 № 18); в Няндомском межрайонном отделении - в кабинете заведующего, совмещенного с кабинетом освидетельствования живых лиц и в секционной (протокол измерений освещенности от 19.11.2013 № 136); в Устьянском районном отделении - кабинет врача № 1 (протокол измерений освещенности от 26.11.2013 № 3392), что не соответствует пункту 7.5 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10;

- отсутствует резервный источник горячего водоснабжения (водонагревательные устройства) в Архангельском городском отделении, в Вельском межрайонном отделении, в Устьянском районном отделении, что не соответствует пункту 5.4 главы СанПиН 2.1.3.2630-10;

- отсутствует умывальник в манипуляционной отделения экспертизы живых лиц в Архангельском городском отделении, что является нарушением пункта 5.5 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10;

- умывальники не оборудованы краном с локтевым (бесконтактным, педальным и прочим некистевым) управлением в помещениях лаборатории Архангельского городского отделения, что не соответствует пункту 5.6 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10.

По результатам проверки учреждению выдано предписание от 29.11.2013 № 614/пр об устранении выявленных нарушений.

На основании материалов проверки уполномоченным должностным лицом управления в отношении учреждения составлен в том числе протокол об административном правонарушении от 29.11.2013 № 1064, в котором зафиксированы нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

На основании протокола от 29.11.2013 № 1064 об административном правонарушении и приложенных к нему документов заместитель руководителя управления вынес постановление от 14.01.2014 № 6/2014 о привлечении учреждения к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Учреждение не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная