Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А44-6129/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в договоре.

В силу пункта 47 Правил № 328 в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг подвижной связи и установленных Федеральным законом «О связи», настоящими Правилами и договором, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг подвижной связи до устранения нарушения. При этом сохраняется доступ к сети подвижной связи и возможность вызова абонентом экстренных (оперативных) служб. Оператор связи направляет абоненту уведомление о намерении приостановить оказание услуг подвижной связи в письменной форме и короткое текстовое сообщение об этом с указанием даты приостановления оказания услуг подвижной связи. В случае неустранения такого нарушения в течение 6 месяцев со дня получения абонентом от оператора связи указанного уведомления оператор связи вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Таким образом, включение обществом в перечисленные выше Договоры об оказании услуг связи, заключенные с гражданами, условий о возможном расторжении договора с абонентом в случае, если последний не осуществляет в течение 90 дней пользование услугами связи, а также путем неиспользования Услуг в течение срока и на условиях, указанных в Тарифном плане Абонента, ущемляет установленные законом права потребителей этих услуг.

Пассивное поведение потребителя не нарушающее правила пункта 47 Правил № 328 не может расцениваться как отказ от договора предоставления услуг связи.

В соответствии статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что только законом, а не договором могут быть установлены случаи отказа от исполнения или случаи изменения в одностороннем порядке договора с гражданином-потребителем, не являющимся индивидуальным предпринимателем.

Содержание исследуемых по данному эпизоду пунктов Договоров налагают на потребителя услуг связи ограничения сверх установленных законодательством, понуждают для исключения расторжения обществом в одностороннем порядке Договора пользоваться услугами связи не в тот период, и не в том объеме, в каком заинтересован потребитель, соответственно, спорные условия ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, и в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 2300-1 не может считаться соответствующими закону. Значит, их включение в состав Договоров также образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих соблюдению при заключении договоров на оказание услуг связи гарантированных нормами законодательства прав потребителей, следовательно, общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения положений законодательства, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в связи с чем, правомерен вывод управления о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности управлением не допущено, управление действовало в пределах полномочий, предоставленных ему законом.

При рассмотрении материалов административного дела в отношении общества управлением применена минимальная мера ответственности, предусмотренная частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, требования общества о признании незаконным и отмене постановления управления от 05.12.2013 № 2168 обоснованно и правомерно отклонены.

Представления управления от 05.12.2013 № 29 «Об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения» (т. 1, л. 95-98) соответствует требованиям КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Оспариваемое обществом представление от 05.12.2013 вынесено административным органом на основании вышеизложенных обстоятельств, отраженных по делу об административном правонарушении в постановлении управления от 05.12.2013, оценка которому дана выше.

Поскольку обжалуемое представление вынесено по результатам рассмотрения административного дела в отношении общества, возбужденного по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и вынесено оно управлением в пределах его законных полномочий, при этом факты нарушения прав потребителей суд установил в ходе настоящего судебного заседания, выявив, что договоры с физическими лицами, подвергнутые анализу в ходе проверки общества, а также типовые формы договоров, заключаемые обществом с потребителями, содержат условия, нарушающие права потребителя, то для признания представления от 05.12.2013 как ненормативного акта недействительным отсутствует необходимая совокупность оснований как того требует часть 1 статьи 198 АПК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, а именно, несоответствие оспариваемого представления закону и нарушение указанным представлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах требования общества о признании недействительным представления управления от 05.12.2013 № 29 «Об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения» необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 февраля 2014 года по делу № А44-6129/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МегаФон» в лице Новгородского регионального отделения Северо-Западного филиала открытого акционерного общества «МегаФон» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                             В.И. Смирнов

Судьи                                                                                          Н.В. Мурахина

                                                                                                    А.А. Холминов