Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А05-7037/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 05 мая 2014 года г. Вологда Дело № А05-7037/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года. В полном объёме постановление изготовлено 05 мая 2014 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Смирнова В.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О., при участии Костяевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Костяевой Натальи Николаевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 ноября 2013 года по делу № А05-7037/2013 (судья Дмитревская А.А.), у с т а н о в и л:
индивидуальный предприниматель Костяева Наталья Николаевна (ОГРН 304290536400176) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными бездействия министерства сельского хозяйства Архангельской области (ОГРН 1022900530278; далее - министерство), выразившегося в не перечислении субсидий за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года по кредитному договору № 084806/0001, и в не перечислении субсидий за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2012 года по кредитному договору № 094806/0001, заключенным открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» с индивидуальным предпринимателем - главой фермерского крестьянского хозяйства «Новое» Костяевой Натальей Николаевной в период с 11 апреля 2013 года по 28 октября 2013 года (период бездействия) и о возложении обязанности перечислить индивидуальному предпринимателю - главе фермерского крестьянского хозяйства Костяевой Наталье Николаевне задолженность по субсидиям по кредитному договору № 084806/0001 за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в размере 54 236 рублей (в том числе 51 522 рубля - из федерального бюджета и 2714 рублей - из областного бюджета) и по кредитному договору № 094806/0001 в размере 939 404 рубля (в том числе 889 901 рубль - из федерального бюджета и 50 502 рубля - из областного бюджета), всего по обоим кредитным договорам в размере 993 640 рублей. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала (ОГРН 1027700342890; далее – ОАО «Россельхозбанк», банк), администрация муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» (далее - администрация). Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05 ноября 2013 года по делу № А05-7037/2013 требования предпринимателя удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие министерства, выразившееся в не перечислении предпринимателю в период с 11.04.2013 по 28.10.2013 субсидии за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 по кредитному договору от 26.03.2008 № 084806/0001. Суд обязал министерство перечислить предпринимателю Костяевой Наталье Николаевне, главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Новое» (далее - КФХ «Новое»), задолженность по субсидии по кредитному договору № 084806/0001 за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в размере 54 236 рублей. В удовлетворении остальной части отказано. Предприниматель Костяева Н.Н. с судебным актом не согласилась в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в признании незаконным бездействия министерства, выразившегося в не перечислении субсидий по кредитному договору № 094806/0001, и возложении на него обязанности перечислить задолженность в размере 993 700 руб. по субсидированию процентной ставки по названному кредитному договору за период с 01.01.2010 по 31.12.2012. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что договор аренды оборудования ею был заключен в связи с невозможностью его фактического использования, что не исключает возможность субсидирования процентных ставок по указанному кредиту. Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 года в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена министерства сельского хозяйства Архангельской области на министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области (далее – министерство). Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ. Министерство в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. ОАО «Россельхозбанк» и администрация отзывы на апелляционную жалобу не представили. Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Заслушав объяснения Костяевой Н.Н., исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Как следует из материалов дела, предприниматель Костяева Н.Н. как глава КФХ «Новое» (далее - Заемщик) заключила с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Кредитор) кредитный договор от 15.07.2009 № 094806/0001, согласно которому Заемщику предоставляется кредит в размере 4 000 000 руб. Процентная ставка по данному договору (плата за пользование Кредитом) составляет 20 % годовых (пункт 1.4 статьи 1 договора от 15.07.2009). Министерством агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области, администрацией и крестьянским фермерским хозяйством «Новое» в лице главы Костяевой Н.Н. заключены трехсторонние соглашения о сотрудничестве в сфере сельского хозяйства: - соглашение № 04-11/65 о государственной поддержке на 2010 год; - соглашение от 20.12.2011 № 04-11/372 о сотрудничестве в сфере сельского хозяйства в 2011 году; - соглашение от 21.02.2012 № 01-31/115 о сотрудничестве в сфере сельского хозяйства в 2012 году. Предметом данных соглашений являлось предоставление заявителю («Организации») средств федерального и областного бюджетов, в пределах выделенных лимитов на 2010, 2011 и 2012 годы, направляемых на поддержку сельскохозяйственного производства, в соответствии с Порядками, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации и Правилами, утверждаемыми Правительством Архангельской области. Костяевой Н.Н. 08.02.2013 в министерство заказным письмом направлен пакет документов, содержащий заявления на получение субсидий по кредитным договорам № 084806/0001 (за период с января 2012 года по декабрь 2012 года включительно) и № 094806/0001 (за период с января 2010 года по декабрь 2012 года), копии платёжных документов, подтверждающих уплату процентов по кредитному договору, расчёты субсидии, а так же справки об отсутствии задолженности по налоговым платежам. В связи с тем, что субсидии не были выплачены, и письменного ответа из министерства предпринимателю Костяевой Н.Н. как главе КФХ «Новое» не поступило, Костяева Н.Н. обратилась в арбитражный суд с указанным выше заявлением. Отказывая Костяевой Н.Н. в удовлетворении заявленных требований, касающихся субсидии в связи с кредитным договором от 15.07.2009 № 094806/0001, суд первой инстанции пришел к выводу о нецелевом использовании полученных по указанному договору средств. При рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции исходит из следующего. В соответствии со статьей 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предоставление бюджетных средств осуществляется в форме субсидий, которые предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Пунктом 2 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) субсидии предоставляются: из федерального бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Право на получение субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту поставлено в зависимость от выполнения заемщиком ряда условий, одним из которых является наличие у заемщика статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя. Под субсидиями, согласно статье 132 БК РФ, понимаются межбюджетные трансферы бюджетам субъектов Российской Федерации, предоставляемые в целях софинансирования расходных обязательств, возникающие при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения. Цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетами субъектов Российской Федерации для предоставления указанных межбюджетных субсидий и их распределение между субъектами Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на срок не менее трех лет. Одним из основных направлений государственной аграрной политики является государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, в том числе предоставление им бюджетных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 части 4 статьи 5 и пункт 1 статьи 6 Федерального закона № 264-ФЗ от 29.12.2006 «О развитии сельского хозяйства» (далее - Закон № 264-ФЗ). В силу части 4 статьи 11 указанного Закона условия предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам (займам), полученным сельскохозяйственными товаропроизводителями в российских кредитных организациях, сельскохозяйственных потребительских кредитных кооперативах, виды кредитов (займов), сроки их предоставления, направления использования, суммы кредитов (займов), по которым из федерального бюджета осуществляется возмещение части затрат на уплату процентов, а также категории хозяйствующих субъектов, имеющих право на получение субсидий в размере двух третей, и (или) не менее чем девяносто пять процентов, и (или) полной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Тот факт, что КФХ «Новое» являлся в период с 01.01.2010 по 31.12.2012 сельхозпроизводителем с учетом статьи 3 Закона № 264-ФЗ, министерством не оспаривается. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 № 90 «О распределении и предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах» были утверждены Правила распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах (действовали до 01.01.2013) (далее – Правила № 90). Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил № 90 субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с возмещением части затрат по инвестиционным кредитам (займам), полученным сельскохозяйственными товаропроизводителями (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), организациями агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и сельскохозяйственными потребительскими кооперативами по кредитным договорам (договорам займа), заключенным после 01.01.2004 на срок от 2 до 8 лет на строительство, реконструкцию и модернизацию животноводческих комплексов (ферм), объектов Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А66-11998/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|