Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А13-3420/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В примечании к части 2 статьи 14.31 КоАП РФ указано, что для целей применения настоящей главы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 КоАП РФ, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 – 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьями 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При расчете штрафа управлением учтены справки общества о выручке за 2011 год, отчет о прибылях и убытках за 2011 год (т. 1, л. 116), согласно которым, сумма выручки общества от реализации услуг по передаче электрической энергии, включая технологическое присоединение в пределах территории организационного обособленного района обслуживания электрических сетей предприятия за 2011 год, год предшествующий году выявления совершенного правонарушения по категории «население» составила 266 271 471 руб.

Пунктом 4 примечания установлено, что административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Размер максимального штрафа по рассматриваемому делу равняется трем сотым суммы выручки или 3 процентам, что составляет 7 988 144 руб., что более одной пятидесятой (2 процентов) совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров – 5 449 440 руб.

Минимальный размер штрафа составляет три тысячные или 0, 3 процента и равняется 798 814 руб., общий размер штрафа составит 798 814 руб.

Управление при расчете штрафа определило географические границы рынка в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 28.04.2010 года № 220 (далее – Порядок) и Методикой определения продуктовых и географических границ товарных рынков, относящихся к отдельным сферам деятельности субъектов естественных монополий, утвержденной решением Президиума Федеральной антимонопольной службы России от 01.02.2012 № 3 (далее – Методика).

При вынесении решения от 05.07.2012 по делу № 01-10АМЗ/12, которым управление признало наличие в действиях (бездействии) общества нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, границы товарного рынка не определялись. Для определения размера штрафа антимонопольный органа рассмотрел рынок оказания услуг, на котором совершено правонарушение.

Методикой предусмотрено, что географические границы рынка определяются по следующим критериям: административно-территориальному, организационному и технологическому.

Следовательно, управление при определении географических границ рынка учло минимальную территорию обслуживания электрических сетей, относящуюся к деятельности предприятия. Следовательно, управлением последовательно применены критерии, установленные методикой.

Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции под товарным рынком понимается сфера обращения товара (объекта гражданских прав, предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Определяя географические границы товарного рынка в пределах территории организационного обособленного района обслуживания электрических сетей предприятия по категории «население» управление правильно учло локальность оказания услуг, применило всю совокупность критериев, определенных методикой и не нарушило Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденный приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220.

В рассматриваемом случае антимонопольный орган для целей исчисления штрафа правильно использовал сведения о выручке, предоставленные обществом.

Изложенная правовая позиция последовательно изложена в судебных актах по делам № А44-7905/2012, № А44-7804/2012.

Суд первой инстанции обоснованно установил наличие одновременно обстоятельства как смягчающего, так и отягчающего административную ответственность.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для пересмотра размера штрафа согласно контррасчету предприятия.

При таких обстоятельствах постановление управления от 18.03.2013 по делу об административном правонарушении № 6-3/02/13 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 798 814 руб. принято правомерно и обоснованно, вследствие чего требования ГП ВО «Череповецкая ЭТС» удовлетворению не подлежат.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 февраля 2014 года по делу № А13-3420/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Череповецкого государственного предприятия Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей - без удовлетворения.

Председательствующий                                                             В.И. Смирнов

Судьи                                                                                          Н.В. Мурахина

                                                                                                    А.А. Холминов