Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А13-3420/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно пункту 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, названными в пунктах 12.1 - 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Следовательно, заявитель, энергопринимающее устройство которого соответствует указанному в пункте 17 Правил, помимо уплаты тарифа за технологическое присоединение исполняет обязательства, связанные с технологическим присоединением в пределах границ участка, на котором расположены его энергопринимающие устройства.

Пунктом 16.1 Правил определено, что под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 25.1 Правил в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, должны быть указаны: точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (подпункт «а»); распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий: в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, - для заявителя; до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, - для сетевой организации (подпункт «г»).

Распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению заявителем и сетевой организацией производится по границе участка заявителя в соответствии с пунктами 16.1, 16.3, подпунктом «г» пункта 25.1 Правил.

Нормы, изложенные в Правилах, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.

Положения абзаца второго пункта 19 Правил запрещают навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные указанными Правилами.

В рассматриваемых отношениях по присоединению к электрическим сетям гражданин является экономически слабой стороной, не обладает специальными познаниями в области электроснабжения, не принимает участия в разработке технических условий, фактически вынужден подписать и исполнить те мероприятия, которые укажет сетевая организация.

ГП ВО «Череповецкая ЭТС» и гражданской Смирновой О.Н. 13.09.2011 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 0243. Приложением к данному договору являются технические условия от 13.09.2011 № 179 для присоединения к электрическим сетям на временное электроснабжение на период строительства и на постоянное электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Домозеровский сельский совет, деревня Вичелово, кадастровый номер земельного участка 35:22:0301013:443.

По условиям данного договора и технических условий к нему Смирнова О.Н. была обязана разработать проектную документацию, а также от опоры № 6А до объекта смонтировать участок ЛЭП-0,4 кВ.

Обстоятельства дела о нарушении антимонопольного законодательства и дела об административном правонарушении проанализированы антимонопольным органом в связи с положениями пунктов 7, 8, 14, 16, 16.1, 16.3, 17, 19 Правил. Руководствуясь этими положениями, управление пришло к выводу, что сетевая организация не вправе навязывать заявителю условия о выполнении заявителем мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ его участка, в том числе такие мероприятия как выполнение проекта энергоснабжения за пределами границ участка заявителя, установку опор и прочее.

Суд апелляционной инстанции считает, что договор от 13.09.2011 № 0243 и технические условия от 13.09.2011 № 179 правильно оценены административным органом как доказательства, подтверждающие действия предприятия по навязыванию невыгодных условий договора.

Оценив результаты рассмотрения представления прокурора Череповецкого района, предприятие направило Смирновой О.Н. проект нового договора на технологическое присоединение к электрическим сетям от 21.12.2011 № 399 и измененные технические условия от 21.12.2011 № 290. В ответ Смирнова О.Н. не представила предприятию ни подписанный экземпляр договора с техническими условиями, ни разногласия к ним. В связи с этим управление не нашло оснований полагать, что договор от 21.12.2012 № 399 считается заключенным и действующим. Также УФАС не сочло действующими технические условия от 21.12.2011 № 290, от 11.01.2012 № 290 и от 22.05.2012 № 057, поскольку Смирнова О.Н. ни с одним из предложенных вариантов не согласилась. Технические условия от 21.12.2011 № 290, от 11.01.2012 № 290 и от 22.05.2012 № 057 квалифицированы УФАС как «нежелание» предприятия выполнять мероприятия по технологическому присоединению до границ участка заявителя и как навязывание заявителю невыгодных условий договора. При этом управление установило, что в соответствии с последующими техническими условиями не были полностью исключены все мероприятия по технологическому присоединению вне границ земельного участка заявителя (заявителю было предложено установить опору на границе своего земельного участка).

В соответствии с техническими условиями от 21.12.2011 № 290 сетевая организация осуществляет монтаж ЛЭП-0,4 кВ от опоры № 6А до точки присоединения к электрической сети заявителя (пункт 10.1.1), а заявитель обязан организовать учет элетрической энергии с возможностью подключения к воздушной линии электропередачи 0, 4 кВ, выполнить строительство линии электропередачи (линейного объекта) от точки присоединения к электрической сети до объекта (пункт 11.1).

Техническими условиями от 11.01.2012 № 290, направленными в адрес Смирновой О.Н. 11.01.2012 предусмотрено, что точка присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые станции, генераторы) - опора № 6А ВЛ - 0, 4 кВ «№1» от КТП-250 кВа «Ивушка» (пункт 7 Технических условий). При этом, сетевая организация осуществляет монтаж от опоры № 6А до точки присоединения к электрической сети заявителя ЛЭП - 0, 4 кВ (пункт 10.1.1), а заявитель обязан установить границы земельного участка на местности, на границе участка организовать учет электрической энергии с возможностью подключения к воздушной линии электропередачи 0, 4 кВ. Выполнить строительство линии Электропередачи (линейного объекта) от точки присоединения к электрической сети до объекта (пункт 11.1).

Согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям от 22.05.2012 № 057 сетевая организация осуществляет требования к усилению существующей электрической сети, в том числе обязуется от опоры № 6А(13) до границ земельного участка заявителя смонтировать ЛЭП - 0, 4 кВ. Марку и сечение провода (кабеля) определить проектом, а Смирнова О.Н. в соответствии с пунктом 16.3 и пунктом 25.1 Правил должна организовать учет электрической энергии на границе балансовой и эксплуатационной ответственности с возможностью его подключения к воздушной линии электропередачи 0, 4 кВ. Мероприятия для организации схемы приема мощности выполнить заявителю в соответствии с нормативными требованиями действующего законодательства и нормативно-распорядительными документами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции разделяет вывод обжалуемого решения о том, что последующие действия предприятия, выраженные, в том числе в направлении в адрес третьего лица технических условий от 21.12.2011 № 290, от 11.01.2012 № 290 и от 22.05.2012 № 057, а так же фактическое невыполнение необходимого технологического присоединения вплоть до вынесения оспариваемого постановления от 18.03.2013 направлены на злоупотребление экономической властью в ущерб второй стороне в правоотношении.

В данном случае гражданин не согласился с условиями договора и технических условий в части выполнения работ по монтажу участка ЛЭП-0,4 кВ за пределами границ своего участка, в том числе установки опоры непосредственно на границе своего земельного участка.

Доводы предприятия о том, что с его стороны предприняты все необходимые меры для подключения энергопринимающих устройств Смирновой О.Н. к существующей электрической сети в соответствии с Правилами судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Согласно пункту 25.1 Правил в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, должны быть указаны: точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (подпункт «а»); распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий: в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, - для заявителя; до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, - для сетевой организации (подпункт «г»).

В пункте 7 типовой формы технических условий для подключения к электрическим сетям, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.03.2011 № 129, определена точка присоединения в виде вводных распределительных устройств, что также подтверждает вывод о том, что указанная точка должна располагаться в пределах границы земельного участка гражданина.

В технических условиях, направленных в адрес Смирновой О.Н. от 21.12.2011 № 290, от 11.01.2012 № 290, от 22.05.2012 № 057, дополнительном соглашение к договору от 13.09.2011 № 243 от 02.12.2011, в протоколе совместной встречи от 22.05.2012, отсутствует указание на точку присоединения в границах земельного участка Смирновой О.Н.

Точка присоединения, в технических условиях от 21.12.2011 № 290, от 11.01.2012, 22.05.2012 № 057, указана на опоре № 6А ВЛ-0,4 кВ «№ 1» от КТП-250 кВа «Ивушка», которая расположена за пределами границы земельного участка Смирновой О.Н.

Ссылка на отсутствие на участке Смирновой О.Н. объектов недвижимости, зарегистрированных в установленном законом порядке, подлежит отклонению, поскольку Правила не предусматривают такого обязательного условия для технологического присоединения к электрическим сетям как государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости.

Наличие хозяйственной постройки на земельном участке в пределах 13 метров от объектов сетевой организации зафиксировано в том числе фотографиями (т. 4, л. 1 - 16).

В связи с отсутствием Технических условий, в которых бы была определена точка присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в пределах границ земельного участка Смирновой О.Н. в соответствии с пунктом 25.1 Правил, действия потребителя не могут быть оценены как препятствующие технологическому присоединению и исключающие вину предприятия.

Ссылка на решение Вологодского городского суда от 23.08.2012 по делу № 2-9105/2012 по иску Смирновой О.Н. к управлению о признании недействительным решения от 05.07.2012 в части прекращения рассмотрения дела в связи с добровольным устранением предприятием нарушений антимонопольного законодательства и не выдачей в связи с этим соответствующего предписания, которым в удовлетворении требований заявительницы было отказано, судом апелляционной инстанции не принимается. Указанное решение не содержит выводов об отсутствии вины предприятия в неосуществлении технологического присоединения по состоянию на 03.07.2012, либо выводов о неправомерных действиях заявительницы, в силу положений части 3 статьи 69 АПК РФ не имеет преюдициального значения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения предусмотренного, частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности управлением соблюдена.

В суде первой инстанции предприятием не было заявлено доводов о несогласии с расчетом штрафа.

Довод апелляционной жалобы о неправильном определении размера штрафа в связи с неверным определением базы для его расчета в связи с необоснованным расширением границ товарного рынка реализации услуг по технологическому присоединению и передаче электроэнергии до границ всего Череповецкого района, в то время как спор касается присоединения к энергопередающим устройствам в границах сельского поселения Югское Череповецкого района подлежит отклонению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Как указано в оспариваемом постановлении правонарушение, совершенное обществом выявлено антимонопольным органом в 2012 году, место и время его совершения Череповецкий район.

В соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ допущенное предприятием правонарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех