Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А05-13043/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Ссылки на конкретный пункт СанПиН 2.1.7.1322-03, который должен исполнить заявитель, в предписании не содержится.

   Между тем Правила устанавливают гигиенические требования к размещению, устройству, технологии, режиму эксплуатации и рекультивации мест централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления (объектов). Требования                            СанПиН 2.1.7.1322-03, как следует из их содержания, предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов и рекультивацией земель.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что  требование об организации покрытия, отраженное в предписании, изложено в  пункте 3.7 Правил.

Данным пунктом Правил, как правильно указал суд первой инстанции, предусмотрено, что при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.).

В данном случае, как следует из материалов дела, для хранения отходов на открытой территории установлены контейнеры, при этом оснований считать, что указанные контейнеры не являются герметичными, в данном случае не имеется. Соответствующих сведений в материалах проверки не зафиксировано.   

Ссылка агентства на то, что требование о наличии водонепроницаемого и химически стойкого покрытия распространяется и на нестационарные склады, к которым относится промышленная площадка общества, подлежит отклонению.

В данном случае, как следует из материалов проверки, размещение отходов предусмотрено на открытой территории общества - промышленной площадке, каких-либо оснований считать которую нестационарным складом в рассматриваемом случае также не имеется.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, согласно                 разделу IV СанПиН 2.1.7.1322-03 требования к размещению, устройству и содержанию объектов складирования отходов различны и зависят от видов и классов опасности промышленных отходов.

         Ввиду этого отсутствие сведений о видах и классах опасности отходов, находящихся на территории общества, не позволяет установить конкретную обязанность лица, фактически осуществляющего накопление (хранение) отходов, направленную на надлежащую организацию оборудования объекта для их размещения. 

Учитывая изложенное, следует признать, что предписание не может быть признано соответствующим пункту 1 части 1 статьи 17 Закона о защите прав юридических лиц, обоснованным надлежащими ссылками на нарушенные нормы законодательства, содержащим конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий,  которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание правомерно признано судом первой инстанции недействительным. 

Оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного решения и удовлетворения апелляционных жалоб общества и агентства не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

                                                                                                         решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 апреля            2012 года по делу № А05-25/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 декабря              2013 года по делу № А05-13043/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Производственно-комплектовочная база» Северодвинска и Агентства природных ресурсов и экологии Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                О.А. Тарасова

Судьи                                                                                              А.Ю. Докшина

                                                                                                       О.Б. Ралько