Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А13-3448/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу положений указанной правовой нормы необходимым условием для отстранения конкурсного управляющего от должности по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, является факт ненадлежащего исполнения или неисполнения обязанностей конкурсным управляющим, а также нарушение прав и законных интересов заявителя и причинение или возможность причинения таким неисполнением убытков должнику или его кредиторам.

Поскольку судом удовлетворена жалоба Компании и признаны ненадлежащими действия Колосова Д.Н. по неприятию мер, направленных на взыскание с Тимофеевой Марины Юрьевны необоснованно полученных ею наличных денежных средств Общества, оснований для отказа в ходатайстве об отстранении Колосова Д.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника у суда первой инстанции не имелось.

Определение суда в этой части не противоречит разъяснениям, содержащимся в пунктах 7 и 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», согласно которым обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность причинения убытков должнику либо его кредитора; под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

В связи с тем, что допущенное конкурсным управляющим бездействие является значительным, затрагивает вопросы формирования конкурсной массы и необоснованного ее расходования, а значит, могло повлечь за собой возникновение убытков на стороне Должника и его кредиторов, суд правомерно отстранил Колосова Д.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Вопреки доводам заявителя правовые выводы суда первой инстанции не противоречат положениям пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Иное толкование Колосовым Д.Н. положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 24.01.2014   не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления Компании не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба арбитражного управляющего по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 24 января               2014 года по делу № А13-3448/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Колосова Дмитрия Николаевича –                без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов

О.Г. Писарева