Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А05-12619/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

их возникновения,  которые проводятся заблаговременно; планирование и осуществление мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах, проводятся с учетом экономических, природных и иных характеристик, особенностей территорий и степени реальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций; объем и содержание мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах, определяются исходя из принципа необходимой достаточности и максимально возможного использования имеющихся сил и средств, включая силы и средства гражданской обороны.

Органы местного самоуправления содействуют устойчивому функционированию организаций в чрезвычайных ситуациях; создают при органах местного самоуправления постоянно действующие органы управления, специально уполномоченные на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (подпункты «ж» и «з» пункта 2 статьи 11 Закона № 68-ФЗ).

Из подпункта «е» пункта 2 статьи 11 Закона № 68-ФЗ следует, что при возникновении чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования органы местного самоуправления  самостоятельно организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы.

Подпунктом «и» пункта 2 статьи 11 Закона о защите установлено право органов местного самоуправления на введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения  и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Аналогичные нормы закреплены и в статье 7 Закона Архангельской области от 20.09.2005 № 85-5-ОЗ «О компетенции органов государственной власти Архангельской области, органов местного самоуправления и организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Областной закон                  № 85-5-ОЗ).

В соответствии с пунктом 30 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 (далее - Положение № 794), ликвидация чрезвычайных ситуаций муниципального характера осуществляется силами и средствами органов местного самоуправления.

Таким образом, проанализировав в совокупности положения статьи 1, пункта 2 статьи 11 Закона № 68-ФЗ, статьи 7 Областного Закона  № 85-5-ОЗ,  пункта 30 Положения № 794, Закона № 131-ФЗ, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции  о том, что при возникновении на территории муниципального образования чрезвычайной ситуации органы местного самоуправления вправе вводить режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также самостоятельно организовывать и проводить аварийно-спасательные и другие неотложные работы, направленные на ликвидацию возникшей чрезвычайной ситуации.

Реализация органами местного самоуправления указанного полномочий, в силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ может осуществляться в том числе посредством принятия соответствующих муниципальных правовых актов.

В материалах дела усматривается, что причиной срыва начала отопительного сезона для части населения МО «Муравьевское явилось необоснованное бездействие заявителей, выразившееся в непринятии мер по урегулированию вопроса, касающегося наличия задолженности в размере                3 309 391 руб. 58 коп.  перед ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» по договору поставки газа  от 01.10.2012 № 03-4-13.397.  

В рассматриваемом случае  постановлением от 06.10.2013 № 97 «О введении на территории МО «Муравьевское» режима чрезвычайной ситуации»  главой МО  «Муравьевское» введен режим чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Постановление  индивидуализировано и возлагает обязанности для конкретных органов управления и сил Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, перечисленных в нем, по принятию мер по ликвидации чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 указанного постановления предписано определить состав рабочей группы при комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности МО «Муравьевское» для реагирования, информационного сбора, мониторинга ситуации и принятия мер по ликвидации чрезвычайной ситуации.

В пункте 3 отмечено, что рабочей группе необходимо составить план мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации.

Постановлением администрации МО «Муравьевское»  от 16.08.2013 № 72 «О создании комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности МО «Муравьевское» утвержден состав комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Согласно приложению к  постановлению № 72 в состав комиссии среди прочих включен и глава МО «Муравьевское» Коткин В.А.

Передача БМК-2, БМК-3 и тепловых сетей от  ООО «СпецТеплСтрой-Вельск» ООО «Вельские газовые системы» обусловлена срывом отопительного сезона, неспособностью общества  поставлять тепловую энергию хозяйствующим субъектам и на объекты жилищно-коммунальной структуры, недопущением  действия опасных для населения факторов, возникших вследствие чрезвычайной ситуации.

Суд первой инстанции также правильно отметил, что право собственности не является абсолютным и может быть ограничено в случае необходимости защиты публичных интересов, в частности охраны жизни и здоровья граждан, обеспечения общественной безопасности.

Так, в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, в том числе и права собственности, в той мере, в какой это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права, в том числе и право собственности, могут быть ограничены на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц. В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ  собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со статьей 1 Протокола № 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 допускается ограничение права собственности физического или юридического лица для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

Оспариваемые ненормативные правовые акты главы МО «Муравьевское» приняты в целях защиты публичных, общих интересов,  определенные ограничения для ООО «СпецТеплоСтрой-Вельск» введены в условиях возникновения чрезвычайной ситуации и направлены на ее ликвидацию.

ООО «СпецТеплоСтрой-Вельск», делая вывод о том, что глава МО «Муравьевское» не правомочен на издание оспариваемых в рамках настоящего дела ненормативных актов, а также о том, что Закон № 68-ФЗ не содержит введенных главой МО «Муравьевское» ограничений, в обоснование своей позиции ссылается на положения статьи 4.1 Закона о защите.

Вместе с тем положениями пункта 1 статьи 4.1 Закона № 68-ФЗ устанавливаются режимы функционирования Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций: повседневной деятельности - при отсутствии угрозы возникновения чрезвычайной ситуации; повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации; чрезвычайной ситуации - при возникновении и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Из подпункта «д» пункта 5 названной статьи следует, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации глава муниципального образования  может принимать такие дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

Предусмотренные ненормативными правовыми актами  меры, а именно:  утверждение перечня объектов имущества, передаваемых на эксплуатацию в период режима повышенной готовности и режима чрезвычайной ситуации; возложение на ООО «СпецТеплоСтрой-Вельск» обязанности  передать объекты теплоснабжения эксплуатирующей организации, возложение обязанности на                    ООО «Вельские газовые системы»  обеспечить теплоснабжением социальную сферу и жилищный фонд, направлены на  прекращение действия негативных факторов чрезвычайной ситуации (неудовлетворительное отопление жилого фонда, детских учреждений) и обеспечение общественной безопасности.

При этом совершенные главой МО «Муравьевское»  действия не привели к утрате обществом права собственности на объект недвижимости и к использованию его в иной производственной деятельности.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 АПК РФ, общество не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми ненормативными актами его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции,  им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены решения суда от 10.02.2014 не усматривается.

Определением суда от 04 марта 2014 года ООО «СпецТеплоСтрой-Вельск» в подтверждение уплаты государственной пошлины в установленном размере предлагалось представить в суд апелляционной инстанции оригинал                      чека-ордера от 14.02.2014 № 256270829.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы оригинал                      чека-ордера во исполнение указанного определения суда ответчиком не представлено, с подателя жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 февраля                       2014 года по делу № А05-12619/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецТеплоСтрой-Вельск» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТеплоСтрой-Вельск» в федеральный бюджет 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

В.И. Смирнов

                                                                                             А.А. Холминов